Herr talman! Nu är vi på samma punkt som för en
tid sedan. Nu är Lars Hedfors så nära att bli
korrigerad av sin partiledning som man kan vara.
Vi vill slopa dubbelbeskattningen inne i bolagen. I
riksdagsdebatten den 16 december i fjol sade jag att
om frågan gäller tekniken skall vi diskutera den.
Men det är inte det som det handlar om. Ni föreslår
inte att man skall slopa dubbelbeskattningen.
Annellavdraget är ett sätt att från den 1 april i år
lindra dubbelbeskattningseffekten. Det är en
teknik som de som har utrett frågan inte anser är
hållbar.
Den stora frågan är om ni anser att
dubbelbeskattningen skall slopas. Jag måste säga,
Lars Hedfors, att jag är övertygad om, vilket jag
också har förklarat i min svarsartikel till Carl-Johan
Westholm, att tanken på att slopa
dubbelbeskattningen genom avdrag i bolagssektorn
inte fungerar av internationella och andra skäl. Jag
har inte tid att utveckla skälen här, men jag gör det
gärna i olika sammanhang. Jag har utvecklat dem
för Carl-Johan Westholm och andra. Det blir då en
diskussion om vilken teknik som är möjlig att
använda.
Att vår teknik är rimlig framgår väl bl.a. av att den
socialdemokratiska regeringen i Norge har valt
samma lindringsteknik. Det har man också gjort i
Finland. I Tyskland använde man en annan teknik
som man är på väg bort ifrån, eftersom den inte
fungerade bra. Det finns ett antal exempel på att
man har valt samma teknik som vi har gjort. EU-
kommissionens kommittéer rapporterar att det av
olika skäl är en vettig teknik. Det säger man också
i det amerikanska finansdepartementet när man
diskuterar vilken teknik som skall användas.
Det är nu fråga om två helt skilda saker. Den ena
frågan är att man diskuterar en teknik för hur man
fullt ut skall slopa dubbelbeskattningen. Jag kan
sätta mig ner när som helst -- jag kan inställa resor
och vad som helst -- om vi skall föra en
teknikdiskussion. Vid en sådan diskussion kan jag
och mina tjänstemän säkert övertyga Lars Hedfors
om att den teknik vi har valt är den enda möjliga.
En sådan diskussion för jag gärna om Lars Hedfors
går upp i talarstolen och säger att
socialdemokraterna numera accepterar att
dubbelbeskattningen är slopad och att man inser att
man inte kan straffbeskatta eller överbeskatta det
egna kapitalet i aktiebolag. Vi insåg att man inte
kan göra så med egenföretagare och handelsbolag.
Det har ni accepterat, och det tycker jag är bra.
Inom parentes kan jag bara notera för Lars Hedfors
att lagrådets kritik gällde att det var komplicerat att
införa samma regler för egenföretagare och
aktiebolag. Man föreslog att man inte skulle göra
det, dvs. att det skulle vara högre skatt för
egenföretagare än för aktiebolag. Det vill inte jag
acceptera när det gäller ansamlade vinstmedel i
företagen. Vilken teknik man än väljer blir det
krångligt. Det är detta som diskussionen gäller.
Om ni inte vill ha något som är krångligt, då blir det
ingen lättnad. Men nu vill ni ha en lättnad, och då
blir det krångligt. Det är mycket att resonera om.
Är vi överens om att ni tycker att handelsbolag,
egenföretagare och delägare i aktiebolag skall ha
samma förhållanden? Det är en sensation! Jag är
beredd att ta till vilken tid som helst för att klara
ut med Socialdemokraterna varför vi har valt denna
teknik. Lars Hedfors, resten är onödigt att
diskutera i denna systemfråga. Men är ni beredda
att acceptera slopad dubbelbeskattning?
Vidare var det en diskussion om skatteförändringar
mer totalt sett. Lars Hedfors erkände att
Socialdemokraterna vill höja bolagsskattesatsen
från 28 till 30 %. Reserveringsmöjligheterna skulle
egentligen leda till att bolagsskatten sänks till 25 %.
Men de används till en del till att finansiera den
slopade dubbelbeskattningen. Men de
reserveringsminskningarna vill ni skall ligga kvar --
även om ni formellt vill återinföra en
dubbelbeskattning -- med vissa möjliga lindringar.
Men ni föreslår inte lindringar fullt ut i motionen.
Ni föreslår en hundraprocentig SURV-avskattning.
Det är en skattehöjning på ytterligare 1,1 miljard
kronor jämfört med ett oförändrat läge.
Förändringarna i bolagsskatten gav 1,4 miljarder
kronor. Ytterligare 6--7 miljarder kronor finns via
andra förändringar. Sammanlagt är det fråga om
9,2 miljarder kronor. Direktavskrivningen är ett
sätt att försöka flytta fram skatteavdragen några år.
Men den totala effekten blir 0,1 miljard kronor.
Frågan kvarstår: Tror Lars Hedfors att dessa
skattehöjningar för företagen kommer att skapa
nya jobb? Nej, det gör han inte. Han säger ju till
mig att om det blir tillfälliga skattehöjningar skall
de sedan sänkas igen år 1996. Det är ju ett
erkännande av att nuvarande förslag är livsfarliga.
Ni höjer skatterna bl.a. genom att höja
bolagsskattesatsen. Innebär höjda skatter för
företag och företagande, Lars Hedfors, att det kan
skapas nya jobb? Om det inte är så, kommer ni,
såvitt jag förstår, att revidera era synpunkter i
samband med valet.
Sedan var det frågan om aktieägarna. Den norska
arbetarpartiregeringens arbete syftar inte till att
gynna aktieägare. Tror Lars Hedfors att Gro
Harlem Brundtland och hennes medarbetare har
genomfört en slopad dubbelbeskattning i Norge för
att de anser att det är särskilt väsentligt för dem som
har aktier, förmögenheter osv.? De har gjort detta
av samma skäl som vi, dvs. att det är
förutsättningen för att få tillräckligt med kapital för
att skapa nya jobb.
När ni försöker skapa motsättningar mellan
företagare och anställda, mellan företagare och
företag, mellan aktieägare och aktiebolag,
försvårar ni för ungdomar och andra att få jobb i
framtiden. Jag tycker att ni skall hålla er för goda
för att göra så.
Lars Hedfors säger att pengarna skall stanna i
företagen så att de får möjlighet att bygga ut
verksamheterna. Hur många nya företag skapas om
pengarna låses in i de gamla företagen? Det är vad
som händer vid dubbelbeskattning. Det är de nya
företagen som måste växa.
Tänk om det hade varit som Lars Hedfors vill ha
det efter andra världskriget. Hade vi då fått något
Ikea eller Tetra Pak? Nej, sannolikt inte. De var
nya företag som växte fram. Det är inte alltid de
existerande företagen som skall expandera. Det
skall vara nya företag. Därför måste det vara
möjligt att få kapital till dem.
Herr talman! Det skulle vara intressant att få höra
Lars Hedfors än gång till i talarstolen säga det han
sade i sitt förra inlägg. Socialdemokraterna vill
slopa dubbelbeskattningen med hjälp av någon
annan teknik. Om det är så, Lars Hedfors, låt oss
direkt diskutera frågan. Jag skall nog kunna
övertyga Lars Hedfors om att den teknik
Socialdemokraterna förespråkar har många brister.