Fru talman! Det ryckte till i mig lite grann när för-
svarsministern gjorde ett Natoinlägg i mitten av det
här talet som jag tyckte var givande och bra. Det
nämndes att Ryssland hade påverkats på grund av
händelserna den 11 september och fattat beslut som
innebär att närmandet till Nato är märkbart förändrat.
Det har vi ju märkt också. Jag blev glad över att för-
svarsministern nu också nämner att den svenska rege-
ringen nu ser annorlunda på frågan. Man blev glad
när man såg statsministern stiga in i USA. Han hade
kanske med sig ett löfte till presidenten att vi ska
tänka om i den här frågan. Kan jag ställa den frågan:
Hade han med sig detta löfte till George Bush i förr-
går? Det skulle vara glädjande om även Sverige nu
kunde närma sig så att vi inte blir ensamma tillsam-
mans med Vitryssland om att inte ha intresse av Nato.
När det gäller frågan om beredningen av nästa
proposition tycker vi faktiskt att det är väldigt viktigt
att samsyn kan uppnås. Jag tackade försvarsutskottet
för gott samarbete i mitt första inlägg om budgeten.
Jag tror att detta är viktigt. Även om vi kritiserar
vissa frågor är ju grunden för det hela ändå att försö-
ka få en samsyn i försvarsfrågan. Det arbete som har
pågått i Försvarsberedningen är för oss som inte sitter
där, men i försvarsutskottet, ett mycket bra komple-
ment för att bli informerade om vilken väg vi går i
försvarsfrågorna.
Jag skulle vara glad om försvarsministern sade
något annorlunda om hur samarbetet ska ske. Sker det
på samma vis som inför den liggande propositionen,
eller finns det någon ny form av samverkan mellan
Försvarsberedningen och försvarsministern inför den
kommande propositionen som jag tror blir mycket
viktig?