Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Sveriges säkerhetspolitik

URBAN AHLIN (s), 2001-12-10 (riksmöte 2001/02).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Först vill jag säga något om ordet

neutralitet. Det är väl ändå på det sättet att man inte

byter säkerhetspolitik som man byter skjorta, utan

man försöker väl ändå att hålla något slags linje i den

politik som har funnits?

Jag tycker att det borde ha varit ett ganska litet of-

fer från Henrik Landerholms sida att gå med på att

man faktiskt kan stå för folkrätten, att ett militärt

alliansfritt land faktiskt har rätten att förklara sig

neutralt. Jag har inte gjort någon matematisk beräk-

ning av det, men jag skulle tro att Sverige i dag fak-

tiskt är neutralt i ett flertal av de konflikter som finns

över världen. Jag tror inte att vi står upp för någon

sida t.ex. i konflikten mellan Etiopien och Eritrea osv.

Henrik Landerholm har ett väldigt snävt synsätt, att

det hela tiden handlar om vårt gränsområde. Vår

säkerhetspolitik syftar ju till att vi ska främja global

säkerhet över hela världen. Det är klart att jag inte

tycker att det är så konstigt om vi har haft en doktrin

på det sätt som vi har i dag, och när vi går över till

något nyare ändå har en sådan koppling, om man är

militärt alliansfri, till den möjligheten. Men, som

Marianne Andersson sade, låt våra partiledare få

jobba med denna fråga och se om de kan komma

fram till någonting som vi kan vara överens om.

När det gäller det baltiska medlemskapet har vi ju

haft den här diskussionen ganska många gånger i

denna kammare. Nu är det så att Sverige inte är Na-

tomedlem. Sverige är medlem i Europeiska unionen,

och där har vi på alla möjliga sätt försökt att föra

fram balternas möjlighet till ett medlemskap så fort

som möjligt, ibland med stöd från moderaterna och

ibland inte med stöd från moderaterna. Jag minns när

Carl Bildt snabbt sprang EU-kommissionens ärenden

och inte ville ha med alla baltiska länder i t.ex. Fre-

gattan. Jag vet inte riktigt vad Henrik Landerholm är

ute efter. Vi har gett dem ett starkt suveränitetsstöd,

och vi hjälper till att bygga upp en stark totalförsvars-

förmåga i dessa länder för att de ska ha en reell möj-

lighet att välja säkerhetspolitisk väg. Vilken väg de

väljer är upp till parlamenten i de baltiska länderna.

Debatten

Hämtad sida: 45

45 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

URBAN AHLIN (s): Sveriges säkerhetspolitik (2001-12-10) — PRESS0