Fru talman! Ärade ledamöter i kammaren! Proto-
kollsläsarna! Att forma svensk säkerhetspolitik inför
2000-talet handlar inte längre om att forma ett militärt
försvar mot invasionshot utan i stället om att kunna
förbereda sig för, hantera och möta de icke-militära
hoten, som IT-sabotage, terrorism, miljöförstöring,
växthuseffekten och annat. Det mest effektiva sättet
att förhålla sig till olika typer av hot mot samhället är
naturligtvis att identifiera dem och i möjligaste mån
försöka förebygga dem. Samma syn måste vi också
ha när det gäller konflikter som vi fortfarande ser
runtom i världen. Det bästa sättet att hantera konflik-
ter och att skapa en kris- och konflikthanteringspoli-
tik är att fokusera på den förebyggande politiken.
Tänk om vi under 80-talet hade haft en förmåga
att i Europa hantera det sönderfall som vi såg i det
forna Jugoslavien, om vi med olika ekonomiska in-
satser hade försökt stärka den jugoslaviska ekonomin,
försökt minska arbetslösheten och försökt stödja
krafter som verkade för demokrati. Då hade vi kanske
sluppit det blodbad som vi såg under 90-talet som
kostade oerhört mycket i mänskligt lidande men som
också, fru talman, kostade oerhört mycket ekono-
miskt.
Att hantera krigen i det forna Jugoslavien med
FN-insatser, med katastrofinsatser, med biståndsin-
satser, med flyktingmottagning och med återupp-
byggnaden efteråt kostade mångdubbelt mer än om vi
hade lyckats förebygga den här utvecklingen. Därför
är det så viktigt att EU:s kris- och konflikthanterings-
politik fokuserar på den förebyggande verksamheten.
Det är på den punkten, fru talman, som vi från Miljö-
partiet har allvarlig kritik mot utskottets förslag i
betänkandet och mot den politik som formas i EU där
fokus helt ligger på det militära. Vi har militära in-
stitutioner, militär ledning, militära analyser och
militära resurser att sätta in. Risken är då att vi i nästa
situation återigen kommer att förhålla oss passiva till
dess att en konflikt har utvecklats till väpnad konflikt
och krig. Då först har vi resurser och vet vad vi ska
göra.
Det är flera talare, bl.a.Marianne Andersson från
Centerpartiet, som har anfört just vikten av att kunna
förebygga och föregripa väpnade konflikter. Men det
är en omöjlighet om man samtidigt, som Centerpartiet
gör, avslår förslag om att stödja och fokusera på kon-
fliktförebyggande politik. Om man avslår Miljöparti-
ets förslag om att stödja EU-parlamentets beslut om
en civil europeisk fredskår är det väl självklart att vi
inte kommer att ha några instrument att använda oss
av i ett förebyggande syfte.
Samma sak gäller förslagen om att instifta en in-
stitution för konflikt- och terrorförebyggande verk-
samhet i kris- och konfliktområden. Så länge vi inte
har några sådana institutioner kommer vi heller aldrig
att få se en konkret och förebyggande politik genom-
föras.
Slutligen, fru talman, är det viktigt att långsiktigt
förebygga terrorism. Det har flera talare varit inne på
här tidigare. Men parallellt med detta är det också
viktigt att terrorister ställs inför rätta i internationell
rätt. Av olika skäl går inte detta i den internationella
brottmålsdomstolen, och därför har Miljöpartiet före-
slagit att Sverige ska ta initiativ till en ad hoc-tribunal
för terrordåd - just för att kunna hantera de terrorister
som vi i dag uppmärksammar i medierna. Men även
där har utskottet föreslagit avslag utan några egentli-
ga argument, trots att det här förslaget så sent som i
går fick stöd från Sveriges professor i folkrätt Ove
Bring.
Jag vill yrka bifall till reservation 11 under punkt
19 och reservation 4 under punkt 8. För tids vinnande
vill jag inte yrka något ytterligare bifall, men själv-
klart stöder vi samtliga våra reservationer.