Fru talman! Johnny Ahlqvist nämnde att många
partier slåss för full sysselsättning. Gör även Johnny
Ahlqvist tolkningen att 10 % total arbetslöshet 1998,
enligt bedömningen i finansplanen, skulle kunna till-
fredsställa kravet på full sysselsättning?
Johnny Ahlqvist sade att oppositionen saknar al-
ternativ. Jag kan hålla med om att en borgerlig op-
position över huvud taget saknas som en enhet i denna
fråga. Jag ser heller inte alternativen. Men jag tror att
man kan säga att Vänsterpartiet har lagt fram ett al-
ternativ som senare också har fått ett mycket starkt
stöd i LO:s sysselsättningsprogram och i AMS be-
dömningar när nya äskanden gjordes.
Hur ser Johnny Ahlqvist på det förhållandet att be-
redskapsarbetena är för få och ALU-nivåerna alldeles
för låga för att klara utförsäkringarna och att arbets-
marknadsutbildningen inte kommer att kunna genom-
föras på det sätt som avses eftersom särskilda bidrag
tas bort? Sådana frågor har vi diskuterat, men jag
tycker inte att vi har kommit någon vart i utskottet.
Jag vill också fråga Johnny Ahlqvist vilken be-
sparing han anser att reformen att ta bort permitte-
ringslöneersättningen egentligen innebär. Det är, som
jag ser det, motsatsen till en besparing. Det blir högre
arbetslöshet när vi kommer i nya permitteringslägen
som kostar mer, och dessutom bryter man i förtid mot
en trepartsöverenskommelse.
Om jag har tid, fru talman, vill jag slutligen ifrå-
gasätta att man på sittande stjärt snabbt genomför
regeländringar i t.ex. a-kassesystemet, som nu utskot-
tet har gjort, utan riktiga konsekvensanalyser för de
deltidsarbetande. Jag hoppas att vi skall komma bort
från det och att vi går in för metoden att utreda först
och besluta sedan.