Fru talman! Jag hörde Hans Anderssons tidigare
inlägg i debatten här i dag. Det är klart att det är lätt
att kräva större volymer av allt och alla. Det är bara
på det viset att kronan för närvarande flyter och håller
på att sjunka ännu djupare, och Carl Bildt gick för en
liten stund sedan ut och pläderade för nyval. Hans
Andersson kräver större volymer. Det måste finnas
någon realism i det man kräver om man skall genom-
föra det.
Hans Andersson för en debatt som om Socialde-
mokraterna hade suttit i regeringsställning sedan
1991. Man kan säga att vi har suttit i regeringsställ-
ning under tre månader. Det är vad vi har gjort. Na-
turligtvis kan vi inte bryta tillbaks allting på en enda
gång.
Jag skall besvara Hans Anderssons fråga om sys-
selsättningen. Nej, jag är inte nöjd med en utveckling
som leder till 10 % arbetslöshet 1998. Det var den
frågan Hans Andersson ställde.
Vi har faktiskt inte beslutat om några regeländ-
ringar vad gäller arbetslöshetsförsäkringen i betän-
kandet, Hans Andersson. Vi har pekat ut en möjlighet
för regeringen att ta hem motsvarande besparing. Per
Unckel säger i varenda debatt att vi inte har gjort det.
Vi pekar på detta. Det är upp till regeringen att göra
regeländringen och ta hem besparingen. Arbetsmark-
nadsutskottet har inte utformat några regler.
Förslaget om permitteringslöneersättningen kom-
mer sig av ett rent besparingskrav. Vi har fått ta vår
del i arbetsmarknadspolitiken, liksom alla andra de-
partement och utskott. Jag tror att det är en bra linje.
Utfallet av permitteringslöneinstitutets utbetalningar
är mycket litet - ca 30 miljoner - vilket Hans Anders-
son själv brukar åberopa. Det är nu vi kan avskaffa
permitteringslöneinstitutet och ta hem den besparing
som finns i budgetförslaget.