Herr talman! Det är möjligt att moderaterna ut-
trycker sig tydligare här i debatten. Det är i så fall bra
om moderaterna helt entydigt och klart står bakom det
överordnade målet om fattigdomen. Men jag tycker
att man möjligen kan diskutera tillväxten som ett
underordnat mål. Det finns ju också ett mål om re-
surstillväxt. Men om man diskuterar tillväxten i sig
som överordnad har man missat poängen med vad
man skall ha ett mål till.
När det gäller de tio procenten kan jag fortfarande
inte förstå det rimliga i att man skall låsa sig vid ett
procenttal. Det kan vara intressant att laborera med
det i scenarior och studier. Men att vi från riksdagens
sida skall slå fast att 10 % är en rimlig nivå har jag
litet svårt att förstå. Dessutom är moderaterna oklara i
diskussionerna om detta. De talar om att biståndet
dels skulle kunna användas till konsumtion i form av
hälsovård och utbildning, dels till kunskapsöverfö-
ring. Man kan ju tycka att pengarna i första hand
borde gå till investeringar i stället för till konsumtion.
Att diskutera vad pengarna skall användas till för att
man skall få största möjliga utväxling är väl intressan-
tare än att göra en sifferexersis om hur stor andelen
skall vara, även om det inte är oviktigt.
I fråga om utredningen är det precis så, som Bertil
Persson säger, att regeringen ser över verksamheten.
Det gör man kontinuerligt. Det har man gjort under
alla år och det fortsätter man att göra. Det är oerhört
många verksamhetsutredningar om biståndet på gång.
Dessutom är den förnämliga skillnaden numera att
också riksdagen får delta, dels innan skrivelser eller
propositioner läggs fram, dels när de kommer till
riksdagens kammare. Det visar att vi faktiskt är intres-
serade av detta utredningsmaskineri. Däremot tror jag
inte att det är rätt tidpunkt för en total utredning just
nu.