Herr talman! I svaret på vattenmotionen står det
att utskottet konstaterar att globala miljöproblem,
däribland sötvattenfrågan, är av stor långsiktig säker-
hetsbetydelse. Jag menar alltså att det här inte är fråga
om långsiktighet, om långsiktiga strukturella säker-
hetshot som alltså skall behandlas inom FN-systemets
andra organ. Det är ett akut hot.
För några år sedan lär, efter vad jag har hört, Uk-
raina ha tagit upp att miljöfrågorna, alltså miljöfrå-
gorna som helhet, skulle in som en permanent punkt
på säkerhetsrådets dagordning. Det var i samband
med Tjernobylkatastrofen. Jag har pratat med ett par
FN-delegater om det här. De menade att miljön är en
fråga som många utvecklingsländer är rädda för. Det
kan föra med sig stora kostnader om man lägger fast
väldigt stränga regler från säkerhetsrådets sida. Vat-
ten, som är så absolut nödvändigt, är en helt annan
sak. Eventuella kostnader för vatten ryggar man inte
för på samma sätt som man gör för allmänna miljö-
kostnader. Eventuella kostnader för vatten måste man
prioritera, för det är nödvändigt att ha vatten.
Skillnaden är, tycker jag, att Berndt Ekholm me-
nar att det här är ett långsiktigt hot, men jag menar att
det är ett ständigt akut hot med tanke på att grundvat-
tennivån sjunker här och var i världen.