Herr talman! Först till synpunkterna att bistånd
skulle förhindra krig. Jag tror att också Biörsmark är
av uppfattningen att bistånd faktiskt kan medverka till
att krig förhindras. Jag har aldrig sagt att bistånd
ensamt kan göra det utan har verkligen velat stryka
under samstämmigheten mellan olika politikområden.
Det som är så fint med den svenska biståndspolitiken
är samspelet med andra områden, med handel, med
utrikes- och säkerhetspolitik osv. Det är ju helt
grundläggande. I och med detta samspel kan man
förhindra krig.
Jag tycker att Världssamfundet borde ha kunnat
göra mer när det gäller Bosnien. Mycket av våldet
där, om än inte allt, hade kunnat förhindras genom
tidigare aktiviteter på utrikes- och säkerhetspolitiska
området i kombination med biståndsaktiviteter. Båda
aktiviteterna är förutsättningar för att bistånd skall
kunna komma in i ett land. Jag tror att det är viktigt
att hävda detta.
När det gäller demokratimålet tycker jag faktiskt
att Biörsmark har fel. Han har helt enkelt fel insikt om
verkligheten. Jag tror inte att svältande människor -
vi talar ju faktiskt om svältande människor - bryr sig
så särskilt mycket om demokrati. De bryr sig om att få
mat för dagen, de bryr sig om att få en bostad och de
bryr sig om sin egen överlevnad. Sådana är vi männi-
skor. Det är ganska rimligt att vi i första hand vill
överleva för att vi sedan skall orka med att diskutera
formerna för samspelet mellan människor.
Jag har väldigt svårt att förstå hur det kan vara rätt
tänkt att sätta demokratimålet över fattigdomsbe-
kämpningen, för verkligheten är ju att det är fattigdo-
men som driver fram en förfärlig massa elände på
detta jordklot. Därmed har jag inte sagt att de andra
målen, exempelvis demokratimålet, inte är viktiga.
Det behövs faktiskt ett samspel mellan målen.