Fru talman! Jag vill ställa en fråga till Dan Erics-
son. Den grundar sig just på det viktiga moment i
betänkandet om arbetsmarknadspolitik som handlar
om kvinnor, framför allt de kvinnor som arbetar i
kommuner och landsting.
När jag läser kds motion finner jag att den inte in-
nehåller några ytterligare anslag eller resurser. Den
innehåller en önskan om att man skall ta sig an an-
ställda i kommuner och landsting som riskerar att bli
uppsagda. Den möjligheten finns inom ramen för
AMS flexibilitet, men den finns inte i realiteten. An-
ledningen är att man har minskat åtgärdsanslagen.
Av just de skäl som Dan Ericsson anför har
Vänsterpartiet därför satsat 2 miljarder kronor för ett
brett kompetensutvecklingsprogram för dem som
tidigare varit anställda i kommuner och landsting.
Jag har över huvud taget inte heller sett någon yt-
terligare finansiering när det gäller kommuner och
landsting med avseende på att regeringen nu avskaffar
egenavgifterna. Varken beträffande den ekonomiska
politiken eller arbetsmarknadspolitiken finns det nå-
gon materiell grund för Dan Ericssons suck.
Jag ställer mig bakom reservation 12, som säger
att det vore mycket bra om man fortsatte med den här
typen av avtal. Jag förutsätter att Dan Ericsson ställer
sig bakom Vänsterpartiets förslag till finansiering av
denna åtgärd, för det finns inget överskott i den AMS-
budget som regeringen nu föreslår och som utskottet
ställer sig bakom. Tvärtom saknas det pengar till
ungdomssatsningar, arbetsmarknadsutbildning och
mycket annat.