Herr talman! Jag rekommenderar Pär Nuder att gå in på Sveriges Radios hemsida och lyssna på Ekoinslaget om detta. Han är felunderrättad beträffande det han säger. Vi sade att vi i våra reservationer har sagt att i ett längre perspektiv bör Sverige komma ned till samma skattenivå som motsvarande OECD-länder. Detta utvecklades i nämnda inslag. Finansministern får väl lyssna på det när han har tid.
Pär Nuder säger att förmögenhetsskatten - jag uppfattar det ändå som en öppning - inte är det långsidigt goda fördelningspolitiska instrument som Arne Kjörnsberg uppenbarligen tycker. Men Pär Nuder är ändå inne på att om detta finansieras på ett rimligt sätt måste vi kanske ta bort en skatt som i dag ger 5 miljarder men som har drivit ut 500 eller 1 500 miljarder.
Pär Nuder har naturligtvis först att vänja sig vid tanken att man ska ta bort den här skatten. Men skulle han vara beredd att också införa en amnesti - alltså mot retroaktiv beskattning - för att de personer som nu har flyttat ut faktiskt ska ta tillbaka pengarna och investera dem i Sverige så att fler än i dag kan få ett jobb att gå till? Och är han också beredd att ompröva medfinansieringen av sjukförsäkringen, som i dag innebär att man sorterar ut människor som har en sjukdomshistoria och som nu i stället finns på de olika försäkringssystemens kostnadsställen? Kostnaden är ungefär 500 miljoner per dygn.
Slutligen, herr talman, visade Stockholms universitet för några månader sedan att för nio av tio kvinnor har nettobehållningen blivit mindre när de gått från sjukskrivning till arbete. Är det någonting som Pär Nuder tycker att det är värt att ta tag i, eller snubblar det också på samma klasskampsteorem som de övriga förslagen?