Fru talman! Jag svarar mycket gärna på Göran
Perssons fråga. Vad finansministern har redovisat
är, som hon säger, hennes besked till väljarna.
Varje parti har ett ansvar när det gäller att redovisa
vad partiet vill gå till val på. Mycket av det som står
i finansministerns artikel stämmer väl överens med
de förslag som finns i regeringens s.k.
saneringsprogram. Men på en punkt, och det vill
jag gärna säga, instämmer jag inte i
finansministerns förslag. Det gäller då antydan om
höjd pensionsålder. Riksdagen har nyligen fattat
beslut om oförändrad pensionsålder. Jag tror att
det är viktigt att vi håller fast vid träffad
uppgörelse.
Jag vill knyta an till Göran Perssons anförande
tidigare här. Han talar om att näringslivet skulle
växa. Varför skall man då beskatta produktionen?
Han talar om stabilitet och fasta spelregler. Varför
vill då Göran Persson riva upp de reformer som vi
har åstadkommit för att skapa stabilitet och
långsiktighet? Detta är att möta framtiden med
dåtidens politik.
Göran Perssons talade avslutningsvis när det gäller
sjupunktsprogrammet om att ekonomi och ekologi
skulle höra samman. Skall jag tolka det så, Göran
Persson, att man är på väg att ompröva många av
de betongprojekt som Socialdemokraterna
medverkade till under förra mandatperioden?
Exempelvis gäller det broar till våra grannländer.
Det måste väl finnas en mening i det som sägs.
Göran Persson måste ha en avsikt här. Det kan inte
vara så att talet om att vi måste förena ekonomi och
ekologi bara är några vackra ord i en riksdagsdebatt
i slutet av en mandatperiod. Om Göran Persson
inte kan konkretisera vad han menar tar vi inte
särskilt allvarligt på orden i hans anförande.
Nu har vi kommit till slutet av denna mandatperiod.
Kanske är det den sista debatten med Göran
Persson under denna mandatperiod. Jag vill därför
tillägna Göran Persson en liten dikt, samtidigt som
en skön sommar tillönskas. Min minidikt lyder:
Göran Persson är bra på retorik, men saknar
ekonomisk politik.