Herr talman! Det var en välgörande lågmäld ton i
försvarsministerns framträdande i dag. Skjuter från
höften gör man tydligen i Dagens Nyheter.
Försvarsministern argumenterade vältaligt för ett
deltagande i debatten, vilket jag tycker är bra. En
öppen och fri debatt utan avgränsningar är viktig för
demokratin. Men det rimmar väl ändå litet illa när
försvarsministern, innan Försvarsberedningen ens har
hunnit överlämna sin begäran till Försvarsmakten om
att få olika räkneexempel belysta, dömer ut vissa
deltagare i Försvarsberedningen som omöjliga att
diskutera 1996 års försvarsuppgörelse med. Jag tycker
att den debatten kommer litet väl tidigt.
Försvarsministern har vältaligt talat om behovet av
ett fredligt samarbete men också, åtminstone för Sve-
rige, vikten av att kunna ha ett starkt militärt försvar,
om det ändå behövs. Det är precis detta som alla
stater ute i Europa, bl.a. beroende på Bosnienkriget,
ser som ett behov. De vill ha en säkerhetsgaranti, om
det ytterst behövs.
Försvarsministern var i dag tyst även på den
punkten. När jag läser Aftonbladets ledarsida i dag
kan jag förstå vad det beror på. Aftonbladet skriver så
här: "Natos utvidgning österut med central- och öst-
europeiska länder är ett viktigt element i den nya
säkerhetsstrukturen, läser vi i de nordiska utrikesmi-
nistrarnas kommuniké från mötet i Köpenhamn.
Lena Hjelm-Wallén som skrev på får väl informe-
ra försvarsminister Thage G Peterson ´det gynnar inte
Sveriges säkerhetspolitiska intressen att Nato utvid-
gas´."