Fru talman! Anledningen till att det inte blev några
långtgående förhandlingar med Vänsterpartiet basera-
de på partiets motion, Hans Andersson, är att jag inte
uppfattar den som en motion utan mer som en dok-
torsavhandling om arbetsmarknadspolitiken. Det
saknas väldigt mycket politik i det dokument man har
presterat. Det var inte så oerhört lätt att börja förhand-
la utifrån detta från början.
Jag tror inte på den modell ni skisserar när det
gäller övertidsuttaget, Hans Andersson. Ni vill ha
ytterligare en avgift för högt övertidsuttag. I dag kos-
tar det enligt de flesta avtal 70 eller 100 % mer att ha
folk som går på övertid. Gör företaget bedömningen
att man hellre vill betala den övertiden tror jag inte att
det hjälper med ytterligare avgifter. Som jag sade är
det redan dyrt.
När vi började starta-eget-debatten hade varken
Hans Andersson eller jag några belägg för hur många
arbetstillfällen bidraget skulle ge. Det är precis sam-
ma sak med vårt förslag till RAS. Vi vet inte vilken
omfattning det kommer att få i framtiden, men det har
man aldrig vetat med någon arbetsmarknadspolitisk
åtgärd. Det finns en stor osäkerhetsfaktor.
Jag tycker att det är litet väl mycket begärt att vi
skall kunna visa exakta siffror för just detta förslag.
Det är ju det Hans Andersson kräver. Man har inte
gjort andra bedömningar av alla de andra förslag som
vi har varit med om att fatta beslut om här i kamma-
ren. Man har i efterhand sett om det varit positivt eller
negativt. Jag förmodar att vi måste göra så även med
utformningen av detta förslag.