Fru talman! Det smärtar mig något att behöva
börja med att säga att Per Lager har missuppfattat
alltihop kring § 10.5. Jag ska berätta varför.
Riksdagen är suverän att besluta om vad riksda-
gen vill fatta beslut om själv och vad riksdagen vill
att någon annan ska fatta beslut om. Det är riksdagen
och ingen annan än riksdagen som avgör detta. Sveri-
ges riksdag kan alltså redan i dag fatta beslut om
överlåtelse av allt.
Vad utskottet nu gör är att kvalificera under vilka
villkor vissa typer av beslut ska fattas, och det är
viktigt. För att fatta beslut om att överlåta makt som i
dag är skyddad av de svenska grundlagarna krävs att
de svenska grundlagarna ändras, två beslut med mel-
lanliggande val. För andra frågor krävs enligt dagens
tilltänkta beslut att de fattas med tre fjärdedels majo-
ritet. Det innebär ett dubbelt skydd för maktöverlåtel-
se, ett grundlagsskydd för grundlagen och ett kvalifi-
cerat skydd för allt annat.
Jag håller med Per Lager om att vi inte ska över-
låta väsentliga delar av välfärdspolitiken. Jag tycker
inte att EU ska ägna sig åt att beskatta människor när
den svenska staten redan beskattar svenska folket
alldeles för mycket. Men det kommer att krävas tre
fjärdedels majoritet i Sveriges riksdag för att överlåta
sådan beslutsmakt till EU.
Per Lager kan inte förbjuda genom lag Sveriges
riksdag att fatta i Sveriges riksdag giltiga beslut.
Därmed är det han nu säger nej till att medverka till
att skydda oss från sådana oöverlagda beslut som
skulle kunna leda till att EU-samarbetet glider i väg
bortom vad Sveriges riksdag vill ha. Då säger Per
Lager att det inte finns något behov av den här för-
ändringen. Då accepterar Per Lager i praktiken ett
slags smitväg som EU redan har introducerat, nämli-
gen att flytta över beslut från den s.k. tredje pelaren
till den första. Det tycker jag från moderata utgångs-
punkter inte är en tillrådlig väg.