Fru talman! Jag funderar på ramlagstiftningen och
Ingvar Svenssons inställning till om den över huvud
taget behövs, om man har den inställning som ni har.
När en överenskommelse är slutförhandlad kan man
också se konsekvenserna i form av följdlagstiftning-
en. Den kanske ännu inte är överenskommen i rådet,
dvs. det är ännu inte ett folkrättsligt beslut omkring
den. Det är just i det här glappet som ramlagstiftning-
en kan ha en funktion, dvs. vi får här ett färdigför-
handlat förslag, och vi ser också följdlagstiftningen.
Vi kan säga ja eller nej till det. Regeringen kan gå till
rådet och fatta det här folkrättsliga beslutet.
Detta är så att säga det viktiga. Sedan menar jag
att riksdagen i form av EU-nämnd och fackutskott
självfallet ska få information osv. hela processen
igenom.
Jag tog upp en fråga om 10 kap. 5 §. För att inte ta
i anspråk mer tid än jag har till förfogande vill jag
bara ställa följande fråga: Varför menar Ingvar
Svensson att det är nödvändigt att göra 10:5-
ändringen nu? Varför menar inte Ingvar Svensson
som t.ex. jag att den nu inte behövs? Varför gör man
den? Grundlagen ska inte ändras då och då. Den ska
ju ändras när det är verkligt behov av en förändring.