Fru talman! Vi talar faktiskt inte i första hand om
folkomröstningsfrågan. Vi talar för eller emot ett
antagande av konstitutionsutskottets betänkande nr 18
eller om riksdagen ska anta de reservationer som
finns där.
Om man på ett tidigt stadium hade tyckt att detta
är en fråga som lämpar sig för folkomröstning hade
man kunnat förbereda människorna. Då hade det ju i
alla fall funnits någon sorts demokratisk tanke med en
folkomröstning, även om jag tycker att den här frågan
inte lämpar sig för en folkomröstning. Hur skulle man
egentligen ställa frågan? Ja, för eller emot antagande
av det vilande grundlagsförslaget. Men det skulle ju
också förklaras vad detta innebar. Det skulle bli något
komplicerat eftersom det handlar om under vilka
omständigheter riksdagen eventuellt i framtiden ska
kunna överlåta eventuell ytterligare beslutsmakt till
EU. Dessutom talar riksdagen tydligt om att sådant
beslutsöverlåtande inte får ske i strid med principerna
för vårt statsskick. Det hade ju varit möjligt att lanse-
ra folkomröstningsidén om man ansåg att det här var
en folkomröstningsfråga på ett tidigt stadium. Då
hade människorna kunnat förberedas och ges en rim-
lig möjlighet att ta ställning till saken. Både sidor
hade kunnat formera sina argument. Det är inte rim-
ligt att komma alldeles innan sommaren när folk
försvinner på semester, och sedan kommer en valrö-
relse som kommer att handla om andra frågor. Det är
att dribbla med ett demokratiskt institut som folkom-
röstningsinstitutet.