Fru talman! Birger Hagård var tidigare inne på
niomånadersregeln. Jag tycker att det är viktigt att
jag i en debatt om grundlagsfrågor mellan två
ledamöter i KU får säga några ord om den regeln.
Jag förstod att Birger Hagård tyckte att
niomånadersregeln skulle strida mot andan bakom
reglerna i grundlagstiftningen. På den punkten har
Birger Hagård fel. Det kan vara litet smärtsamt att
behöva upplysa en statsvetare om detta. Av
förarbetena till niomånadersregeln framgår tydligt
att om en sådan situation som nu uppkommit -- som
stöd har jag propositionen om niomånadersregeln
och grundlagsförändringar -- saknas det anledning
att i regeringsformen införa någon särskild regel om
behandling av förslag till grundlagsändring som
väcks i riksdagen mindre än nio månader före ett
ordinarie val. Det sägs vidare att det inte bör vara
något hinder för riksdagen att fatta sitt första beslut
men att det andra och avgörande beslutet
emellertid i sådant fall inte får fattas redan efter
detta val utan frågan får vila över nästa val.
Det som majoriteten i KU föreslår har alltså
förutsetts och behandlats på det nu angivna sättet i
samband med niomånadersregelns tillkomst.
Därför menar jag att de omdömen som gjorts av
utskottsmajoriteten beträffande
niomånadersregeln saknar grund enligt förarbetena
till vår nuvarande grundlag.