Herr talman! Det finns utan tvivel de som har följt
debatten om åtgärder mot barnpornografi som går
omkring i tron att Moderata samlingspartiets
representanter i allmänhet och dess företrädare i
konstitutionsutskottet i synnerhet skulle vara
motståndare till att det vidtas fortsatt kraftfulla
åtgärder mot barnpornografi. Ingenting kan vara
mera felaktigt. Detta är dagens betänkande i sig ett
påtagligt bevis för. Jag tänker återkomma till
innehållet i betänkandet, men jag vill inledningsvis
uppehålla mig något vid hur debatten i det här
ärendet har förts.
Jag menar att Socialdemokraternas agerande är
anledningen till att den felaktiga bilden har skapats.
Min uppfattning är att partiet inte har dragit sig för
att gå över alla gränser för att framstå som ett parti
som värnar om barnen mer än andra. Det har varit
någon sorts skönhetstävling i moralism, som någon
har beskrivit det här.
En del av denna skönhetstävling har bestått i att
misskreditera den politiska motståndaren. Ett
utmärkt exempel på det är de uttalanden som
ordföranden i KU har gjort. Han säger så här: ''vi
har tvingats släpa moderaterna med på varje åtgärd
mot barnpornografi.'' Andra företrädare för
Socialdemokraterna -- nu senast Catarina Rönnung
i denna talarstol -- har försökt att lägga ut dimridåer
genom att sjunga mer eller mindre halvkvädna
visor om Moderata samlingspartiet.
Herr talman! När vi i dag står framme vid ett beslut
med anledning av det betänkande som KU har
avlämnat kan vi konstatera att detta betänkande
har en mycket stark moderat prägel när det gäller
innehållet. Vi har också anledning att tro att de
åtgärder som utskottet nu föreslår kommer att bli
verkningsfulla. Jag tänker då främst på möjligheten
att konfiskera barnpornografiskt material. Vi säger
dessutom att regeringen bör återkomma till
riksdagen med förslag om straffskärpningar i de fall
de lagar som gäller sedan den 1 juli i fjol visar sig
otillräckliga.
Detta är två mycket betydelsefulla skärpningar som
i hög grad har tillkommit just på moderat initiativ.
Det finns således inget fog för det missledande
påståendet att ''moderaterna behöver släpas till
åtgärder''. Snarast har det, herr talman, i realiteten
varit tvärtom i denna fråga. Detta i kombination
med utskottets förslag om särskilda polisinsatser
samt förverkande av vinstmedel, som vi också har
ställt oss bakom, skall dessutom läggas till de
åtgärder som genom regeringens och riksdagens
försorg har vidtagits under innevarande
mandatperiod. Dessutom har regeringen också
aviserat ytterligare straffskärpningar när det gäller
bl.a. sexuella övergrepp mot barn, som
justitieministern tidigare har berört. Alla dessa
åtgärder och förslag har vi stått bakom.
Om man dessutom då dristar sig till att jämföra med
den handfallenhet som präglade de
socialdemokratiska regeringsåren -- som dessutom
späddes på med halvtidsfrigivning även av fångar
som begått sådana här brott -- framstår en
socialdemokratisk nakenhet mycket tydligt.
Herr talman! Alla de åtgärder som nu är på gång
har sannolikt större verkan än den omdiskuterade
kriminaliseringen av innehav av barnpornografi.
Det betyder inte att vi motsätter oss en
kriminalisering av innehav om en utredning visar
att den ger avsedd effekt. Det är den signal som vi
har skickat ut. Socialdemokraterna har
systematiskt, i spekulativt syfte och med barnen
som redskap, försökt att förvränga och misstolka
den.
Socialdemokraternas agerande har, som jag sade,
kallats för en skönhetstävling i moralism. Vi har
vägrat att delta i den skönhetstävlingen.
Alla ledamöter i KU har fått brev under den här
tiden. I ett av alla de brev som jag har fått skriver
någon att det krävs ett personligt mod att säga nej
till barnpornografi. Nej, det gör det verkligen inte.
Ingen här är nämligen för barnpornografi -- det är
alldeles klart.
Herr talman! Däremot krävs det mod att inte spela
med i en ropande kör. När vi moderater kräver
utredning och genomlysning av effekterna av
lagstiftningen sker det inte därför att vi tycker att
barnpornografi på något enda sätt är skyddsvärt.
Det är det naturligtvis inte. Vi kräver det därför att
vi vill vara säkra på vilka alla effekter blir när vi
ändrar i svensk grundlag. Därför vill jag också kort
citera något av det vi säger i vår reservation i
betänkandet samtidigt som jag passar på att yrka
bifall till den moderata reservationen. Vi säger
bl.a.:
''Barnpornografi förutsätter nästan alltid ett
hänsynslöst utnyttjande av barn. De som
efterfrågar barnpornografi torde i många fall vara i
behov av någon form av psykiatrisk vård.- -- -
Utvecklingen visar dock enligt
konstitutionsutskottets mening att hittills vidtagna
åtgärder mot barnpornografi inte är tillräckliga.
Konstitutionsutskottet anser att det framstår som
stötande att enskilda personer fritt skall kunna ta
befattning med material som skildrar grova
övergrepp mot barn.''
Det här är något av vad vi moderater yttrar i
betänkandet. Men vi anser alltså att frågan bör
utredas ytterligare och föreslår därför nu de
tidigare nämnda verkningsfulla åtgärder som vi
anser oss kunna överblicka följderna och
effekterna av.
Vad sker då i utskottet? Jo, socialdemokraterna
fortsätter med sin slagordspolitik och presenterar
dessutom en motsägelsefull skrivning som avslöjar
det dubbelspel som partiet för i den här frågan. När
det inte går att kriminalisera innehav redan till 1995
driver socialdemokraterna linjen att det redan nu
skall läggas fram ett vilande grundlagsförslag som
skall träda i kraft 1999.
Av det, herr talman, kan jag inte dra någon annan
slutsats än att socialdemokraterna tydligen inte har
sådan omsorg om våra grundlagar att man vill
använda nästa mandatperiod i riksdagen till att
göra lagstiftningen så bra som möjligt. Samtidigt
som man säger detta hänger man närmast i
lönndom med på den linje som vi moderater driver.
För parallellt med att socialdemokraterna åt ett håll
trumpetar ut att allt är klappat och klart för
lagstiftning redan nu, så öppnar man en bakdörr
och säger i betänkandet att en ny lag om
kriminalisering av innehav inte skulle kunna bli
mycket annorlunda än vad som nu förordas.
Några rader senare i samma betänkande står det:
Skulle det visa sig att grundlagarna bör ges en
annan utformning för att tjäna sitt syfte, är nästa
riksdag oförhindrad att fatta erforderliga beslut
härom.
Jag vill uppmana kammarens ledamöter att tänka
efter vad innebörden av dessa ord är, ställd i
relation till ett vilande grundlagsförslag.
Socialdemokraterna påstår dessutom att åtgärden
med vilande grundlag har ett symbolvärde. Till det
vill jag säga att symboler inte stoppar pedofiler och
barnmisshandlare, varför det som
socialdemokraterna sysslar med i den delen inte är
annat än kosmetik och populism.
Vi vet däremot, herr talman, att de moderata
förslagen, som faktiskt utgör en betydande del av
ryggraden i betänkandet, skyddar barnen redan på
kort sikt. På lång sikt skyddas barn bäst av en
genomtänkt lagstiftning och inte av den typ av
politisering som socialdemokraterna i det här fallet
hängivit sig åt.
Därför kan vi med tillförsikt se att vi i dag tar ett
antal beslut som vi vet är för barnens bästa.
Samtidigt läggs grunden till ett kommande
utredningsarbete som kanske leder till ytterligare
åtgärder. Det är inte utan spänning som vi väntar
på att få se om socialdemokraterna är beredda att
medverka till att den lagstiftningen blir den bästa
möjliga.
Därför vill vi, herr talman, med tanke på
socialdemokraternas mycket tvetydiga skrivning i
betänkandet, ha ett besked från dem i dag: Anser
ni att frågan om kriminalisering av innehav av
barnpornografi är helt färdigutredd, eller kommer
ni under den kommande mandatperioden att
medverka i ett utredningsarbete om kriminalisering
av innehav av barnpornografi? Det skulle vara
mycket intressant att få svar på den frågan.