Fru talman! Jag förstår Ingela Mårtenssons
upprördhet. Med det sätt på vilket Folkpartiet
deltagit i hanteringen av denna fråga förstår jag att
det känns jobbigt att argumentera. Det har ju inte
varit särskilt ansvarsfullt.
Jag kan fråga Ingela Mårtensson: På vilket sätt
minskar skyddet för barn i grundlagen om vi skulle
ha lagstiftat om innehav av barnpornografi? Ingela
Mårtensson säger ju att grundlagen skyddar också
barn och därför måste vi vara vaksamma vid
förändringar. Men detta är ju en förändring som
skulle öka skyddet för barn, de barn som omfattas
av den barnkonvention som vi har ratificerat. Vi
ställer ju alla upp på att vi måste ta största möjliga
hänsyn till barnen. Här har vi haft chansen.
Jag kan hålla med Ingela Mårtensson när hon
beklagar att regeringen inte har gjort någonting.
När det gäller den inkonsekvensen var det kds jag
vände mig till. Jag kan hålla med Ingela Mårtensson
om att det hade varit lättare om vi hade fått ett
förslag från regeringen att ta ställning till. Det var
det vi önskade och hoppades på. Det var av den
anledningen som vi för ett år sedan valde att vänta
tills den noggranna beredningen var slutförd. Vi
visste ju att det pågick ett arbete i regeringskansliet.
Sedan ledde inte beredningen till något resultat.
Jag beklagar det djupt.
Jag kan inte bortse ifrån de barn som skulle gynnas
av ett snabbspår, och jag kan inte se någon som
helst förmildrande omständighet för att man
försöker gömma sig bakom lagstiftning och
hanteringsfrågor när det gäller skydd av
minderåriga barn.