Herr talman! I likhet med Thage G Peterson undrar
jag i vilken egenskap Gun Hellsvik uppträder här i
kammaren, när hon nu kritiserar
konstitutionsutskottets majoritetsbeslut i en
grundlagsfråga. Jag trodde att det var Reidunn
Laurén som representerade regeringen i
grundlagsfrågor.
Gun Hellsvik säger i svaret till Thage G Peterson
att hon representerar hela regeringen. Jag frågar
då: Vilken regering är det?
Det står nämligen en helt enig riksdagsgrupp
bakom detta majoritetsbeslut. Jag frågar därför
igen: I vilken egenskap uppträder Gun Hellsvik i
denna kammare när hon kritiserar KU:s
majoritetsbeslut? Det vore intressant att få veta.
Det medges visserligen ganska stora friheter för
statsråden att uttala sig i olika frågor i kammaren.
Men det vore ändå intressant att få veta i vilken
egenskap hon gör det nu.
Vad gäller frågan om konfiskation var det nog
närmast jag som tog upp den, inte Thage G
Peterson. Men det är dokumenterat att det förelåg
en förvirring i denna fråga hos moderaterna.
Låt mig också konstatera att det tidigare inte fanns
några lagtekniska fulländade förslag att diskutera
förrän den 31 maj. Då blev det en häftig diskussion
om hur omfattande denna konfiskation skulle vara.
Men dra inte för stora växlar av den diskussionen!
Det fanns nämligen tidigare en tanke om detta i
lagrådsremissen och en som Lagrådet hade.
Det som sagts om utredningar låter intressant. Jag
skulle gärna vilja fråga Gun Hellsvik: Vem har
hindrat justitieministern och regeringen från att
tillsätta utredningar tidigare i denna fråga? Varför
blev den promemoria som kom i höstas så
summarisk i denna del?