Fru talman! Jag ställde några frågor i mitt inledningsanförande som jag inte tycker att jag har fått något svar på ännu. Jag tänker försöka grilla den borgerliga alliansen. Ni säger att ni minsann satsar på kollektivtrafiken. Läser man budgetpropositionen framgår det tydligt att ni utifrån en samhällsekonomisk analys har kommit fram till att ni ska satsa mer på väginvesteringar i framtiden. Vi har i andra sammanhang frågat vilka samhällsekonomiska analysverktyg som ni har använt för att komma fram till den slutsatsen. Ni fullföljer den här linjen vad gäller kollektivtrafiken i Stockholm.
Jag ställde en fråga i mitt huvudanförande. Ni säger att Stockholms stad nu har sagt ja till införandet av trängselskatter. Kringkommunerna sade nej. På valsedeln i Stockholm stod det att vi skulle använda pengarna till kollektivtrafik och vägar. Då hittar ni något slags kompromiss för att göra dem som bor runt omkring Stockholm nöjda. Ni säger att ni då skippar kollektivtrafiken och satsar alla de här pengarna på vägar. Vad är det för logik som ligger bakom den tolkningen av resultatet av en folkomröstning där det stod någonting helt annat på valsedeln?
För säkerhets skull var jag inne och googlade på detta med kollektivtrafik. Det framgår tydligt på alla möjliga sidor att färdtjänst, riksfärdtjänst, skolskjuts, sjukresor och så vidare betraktas som särskild kollektivtrafik. Jag vill fortfarande få ett klart besked om hur ni resonerar när ni kommer fram till den ståndpunkten. Eftersom det är svårt att särskilja den typen av resor med taxi från andra kommer ni fram till slutsatsen att då får alla som reser med taxi vara med och betala. De remissvar som har kommit från ganska tunga remissinstanser varnar för att detta också kommer att belasta färdtjänstresenärerna.
Jag hinner kanske med en sista fråga också. Vad händer om man får en taxi som inte är en miljöbil? Ska de som reser med en taxi som inte är en miljöbil betala högre avgift jämfört med dem som reser med en vanlig taxi? Vet man det när den kommer fram?