Herr talman! Vi pratar egentligen om två saker här. När det gäller lokalt förankrade beslut är jag ganska säker på att jag hade samma uppfattning då som jag har i dag och egentligen alltid har haft i just denna del.
Det handlar om att vi måste ändra vår grundlag. Vi trodde ju i vår enfald att det här handlade om att förändra vanlig lagstiftning och att detta skulle gå igenom. Jag tror att både Vänsterpartiet och Miljöpartiet också hade den uppfattningen när man diskuterade detta. Men när det kom så långt som till att det började röra sig - Gunnar Andrén har kanske också numera gjort den erfarenheten - handlade det om att det fanns vissa personer, ofta med en titel innehållande ordet "jurist" i någon form, som talade om att man inte kunde göra så här. Det är väl också bra att vi inte bryter mot lagstiftning när man gör så. Detta krävs det en grundlagsförändring för.
I detta sammanhang måste jag säga att jag tycker att det vore bättre, om jag får uttrycka min uppfattning, om man hade det så att varje region kunde få besluta detta själv. Men då måste det till en grundlagsändring, herr talman. Det är det som har varit det grundläggande.
Sedan måste jag säga att jag inte förstod det där med Rödöbron. Att man blev tvungen att ta bort avgifterna där vet jag, men varför jämtlänningarna skulle vara smartare än stockholmarna förstod jag inte riktigt. Det kanske Gunnar Andrén kan utveckla.