Fru talman! Jag har fortfarande inte förstått logiken när man säger att om vi gör en mix, säger ja till trängselskatternas införande och säger att vi använder pengarna till vägar, så har vi löst alla problem. Jag förstår inte den logiken eller på vilket sätt man gör dem som bor i utkanten av det vi från landet kallar för Stockholm mer nöjda. Jag tycker att man borde göra båda missnöjda med den lösningen.
Det är alltid en fråga om kompromisser. Man kan säga att alla bilar bidrar till trängsel. Alla som kör omkring bidrar. Det optimala vore i så fall att lägga en straffbeskattning på samtliga motordrivna fordon som rullar fram på hjul på våra vägar. Vi är medvetna om att det krävs någon typ av kompromiss. Det är därför det är någon slags begränsning för miljöbilsalternativet. Om alla kör miljöbil har vi åtgärdat miljöproblematiken till stor del men vi har fortfarande en lika stor trängsel.
Det är alltid fråga om en avvägning. Men vi tycker att det är något nonchalant att säga att det är ett så litet problem och ineffektiv verksamhet, eller hur Jörgen Johansson uttryckte det. Men när det gäller de människor som inte har alternativ, som inte kan välja mellan att ta pendeltåget eller bussen utan är helt och hållet hänvisade till att åka färdtjänst med taxi, tycker jag att det är något nonchalant att säga att det är ett så litet problem att de får bära den kostnaden.
Den fråga jag inte riktigt hann med till Moderaterna förut var: Ska man som beställare av färdtjänst kunna säga att jag kräver att det ska vara en miljötaxi som kommer, för jag har inte lust att betala mer? Ska vi, i övergångsskedet åtminstone, ha en ordning där man beroende på vilken taxi som rullar fram får betala helt olika avgifter för samma service? Jag tycker att vi måste hitta en lösning på det problemet så att ingen ska behöva känna sig missnöjd med det system som vi nu inför och som i grunden är bra.