Fru talman! Jag har egentligen ingen fråga. Jag kan bara konstatera att det nu har skett en fantastisk utveckling på en rad områden. Inte just Gunnar Andrén men andra debattörer på den borgerliga kanten var ju tidigare väldigt aggressiva och negativa till att man faktiskt kan använda ekonomiska styrmedel i positiv riktning vad gäller miljöfrågor för att skapa större utrymme och förbättra för dem som går och cyklar i stan. Det kanske också manar till eftertanke på andra områden, att man kan göra viss försöksverksamhet som man, om det får ett bra utfall, sedan kan dra nytta av i andra delar av landet.
Det vi nu är överens om är att det är rimligt att beslutanderätten ska vara lokal. Jag vill då framhärda med kritiken att det är något trist att man inte följer folkomröstningsresultatet och det som stockholmarna har sagt, nämligen att pengarna ska användas till kollektivtrafik och vägar. Jag skulle gärna vilja säga att de bara ska gå till kollektivtrafik, för det är det som jag tycker att man ska satsa på. Men jag tycker att man ska följa folkomröstningsresultatet här i Stockholm, och det är att pengarna ska gå till vägar
och
kollektivtrafik.
Jag konstaterar att regeringen nu har sagt att pengarna bara ska gå till vägar. Man försöker sedan slingra sig genom att säga att det också kommer att leda till att kollektivtrafiken får sina pengar. Men om det nu är så, varför törs man i så fall inte använda båda begreppen, precis det som stod på valsedeln?