Herr talman! Under förra vårens försök med trängselskatter åkte jag taxi. Jag frågade taxichauffören vad han tyckte om försöket. Han var tyst en stund, och sedan sade han: Ser du mina axlar? Ja, sade jag, det gör jag. Ser du att de är längre ned nu? frågade han. Ja, svarade jag. Då sade han: Vet du vad? Jag kanske blir ett par år äldre.
Detta samtal fick mig att inse vikten av ökad framkomlighet i Stockholm, vikten av en mindre stressad trafiksituation och, inte minst, vikten av renare luft för barnens skull. Införandet av trängselskatten ökar nog livslängden inte bara för taxichauffören utan för många.
Hade jag bott i Stockholms kommun skulle jag ha röstat ja till trängselskatterna och därmed ja till ökad kvalitet i kollektivtrafiken så att den blev ett rejält alternativ till bilen. Jag hade röstat ja med tanke på arbetsmiljön för alla dem som arbetar i Stockholmstrafiken, och jag hade röstat ja för en renare luft i staden. Jag hade röstat ja, vilket också de flesta stockholmare gjorde.
Jag kan konstatera utifrån folkomröstningsresultatet att många moderater, kristdemokrater och folkpartister i Stockholm också gjorde det. Det gäller även en och annan centerpartist, kanske jag ska tillägga. I annat fall hade inte ja-sidan fått över 51 procent av rösterna. Det var dock inte för den linjen som många företrädare för de borgerliga partierna skanderade i valrörelsen. De gick i stället rätt hårt åt oss socialdemokrater för att vi drivit fram försöksverksamheten förra våren och lovat en folkomröstning i Stockholm. Dessutom lovade vi att följa resultatet av den.
Det var tuffa tag även i kammardebatten inför folkomröstningsresultatet. Det gällde kanske särskilt Stockholms län. I Solna kostade till exempel Moderaterna på sig annonser i lokaltidningen - jag visar här upp annonsen för kammarens ledamöter - med frågan om man kan lita på en sosse. För er som inte kan se annonsen vill jag säga att den visar en bild på riksdagsledamoten Maryam Yazdanfar samt texten: Röstade för biltullar i riksdagen. Nu måste man fråga sig: Kan man lita på en moderat? Det ska bli spännande att se vilka annonser Moderaterna nu kommer att ha och vilka företrädares bild de då använder sig av.
Herr talman! Inför försöket var det många och långa debatter. Inte minst hade debatterna föregåtts av motioner. Låt mig ge ett litet smakprov från den moderata motionen med Fredrik Reinfeldt i spetsen: "I en tid där hinder rivs och murar monteras ned för att stärka människors frihet och rörlighet vill Sveriges regering i stället bygga nya murar genom att införa trängselskatter. Ett första försök skall göras i Stockholm. Syftet sägs vara att förbättra miljön, men detta kommer inte att bli fallet."
Hej, vad de bedrog sig, måste jag säga. Fallet blev att miljön förbättrades mer än många hade vågat hoppas.
Men nu har borgarna tänkt om. Är det för att de insett vilka miljövinster försöket visade sig ge? Är det av omsorg om dem som jobbar i trafiken? Eller är det av omsorg om alla barn som får en renare luft att andas? Kanske har de åkt taxi med samma taxichaufför som jag och hört argumenten. Kanske är det för att de vill göra de efterlängtade satsningar som vi så väl behöver i kollektivtrafiken för att göra den attraktivare för fler, vilket skulle medföra mindre utsläpp och ge en bättre miljö.
Nej, om man lyssnar på debatten framgår det att så inte är fallet. Det är för att de vill ha in pengar så att de kan bygga förbifarten runt Stockholm. Visst nämner de miljön som en anledning, men det propositionen och förhandlingsmannens uppdrag handlar om är att få in pengar till vägbyggen - och framför allt till vägen med stort V, Förbifart Stockholm. På detta sätt räknar den moderatledda regeringen säkert med att kunna frigöra resurser från statsbudgeten och sänka skatterna för de rika ännu mer. Då får de bättre råd att betala trängselskatter - och de får ju göra avdrag för kostnaderna.
Herr talman! Jag vill även citera från Kristdemokraternas motion inför trängselskatteförsöket. "Kristdemokraterna anser att det är kollektivtrafiken och infrastrukturen som behöver förbättras. Beslutet att införa försök med trängselskatter har fattats på ett sätt som strider mot det kommunala självstyret. Kristdemokraterna anser därför att försöket med trängselskatter måste avbrytas innan mer av skattebetalarnas pengar spenderas på ett så ansvarslöst sätt."
Vad säger Kristdemokraterna om kollektivtrafiksatsningarna i dag? Är det inte ansvarslöst att skattebetalarnas pengar vad gäller trängselskatterna enbart ska gå till vägar? Behöver inte kollektivtrafiken förbättras längre? Varför ska ni frångå folkomröstningsresultatet där det sades att intäkterna skulle gå till både kollektivtrafik och vägar? Det kanske blir en och annan annons i Stockholmsmedierna med bild och frågan: Vem kan man lita på?
Herr talman! Vägen med stort V, Förbifart Stockholm, behövs - ja. Men det måste väl ändå vara en nationell angelägenhet, eller ska den moderatledda regeringen införa något nytt och låta regionerna betala sina egna vägar numera? Och varför ska gamla och sjuka invånare i Stockholm betala? Räcker det inte med att de inte kan tillgodogöra sig jobbavdraget? Äldre och handikappade i regionen kommer att få dyrare färdtjänst genom att de inte undantas. Varför? Att resa med färdtjänst är för dem som är berättigade till det i stället för bussen, tunnelbanan eller pendeltåget. Varför ska de få dyrare färdtjänst? Jag tycker det är djupt orättvist.
Herr talman! Det är bra att borgarna tänkt om och nu vill införa trängselskatt i Stockholm även om det kommer att bli tufft för de borgerliga riksdagsledamöterna i Solna.
Trängselskatten, som den utformades i det socialdemokratiska försöket, visade sig vara bra för taxichaufförer och andra trafikarbetare. Den var bra för framkomligheten för kollektivtrafiken och inte minst för barnen i Stockholm, som fick något renare luft.
Men jag vänder mig emot borgarnas sätt att genomföra införandet av den permanenta skatten, med fokus riktat mot att få in mer pengar och utan satsningar på mer kollektivtrafik. Vilka fler tror ni kommer att ställa bilen för att ta bussen om det inte kommer att gå fler bussar? Vad vinner miljön då?
Vi i trafikutskottet har i alla fall fått yttra oss över förslaget. Vi trycker på de punkter som vi också har fört fram från Stockholmsregionen.
Vi socialdemokrater säger ja till trängselskatt, men inte till trängselskatt à la Moderaterna. Därför säger vi nej till regeringens proposition. Vi vill att intäkterna ska kunna användas till satsningar på både kollektivtrafik och vägar, inte bara på vägar. Vi vill att taxi och färdtjänst ska slippa betala samt att trängselskatten inte ska vara avdragsgill. Som ni redan hört tycker vi också att stockholmarna ska få vara med och bestämma var pengarna gör mest nytta.
Herr talman! Till sist vill jag ta chansen att sända en hälsning till taxichauffören som fick mig att så tydligt se trängselskattens positiva påverkan på arbetsmiljön för dem som jobbar i trafiken och på övrig miljö i Stockholmsregionen. Jag hoppas att du mår bra, att axlarna stannade kvar där nere och att du lever länge, även om också du får vara med och betala trängselskatten.
I detta anförande instämde Birgitta Eriksson, Désirée Liljevall och Sylvia Lindgren, Börje Vestlund och Maria Östberg Svanelind (alla s).