Fru talman! Jag står inte här och "läcker" någon-
ting, utan jag talar om vad Vänsterpartiet driver och
ett bra tag har drivit. Gentemot regeringen driver vi
frågan om elskatten och eldningsoljan, steg 1 i Björks
utredning.
När det gäller dieseln och den diskussionen menar
jag att de förslag som lagts fram inte är realistiska. En
sänkning av dieselskatten är politiskt inte realistisk.
Däremot har jag tidigare här i talarstolen efterfrågat
en konstruktiv diskussion om hur vi kan återföra de
pengarna till jordbruket. De borgerliga partierna har
inte deltagit i den diskussionen, inte heller företrädar-
na för LRF, utan det har varit en ensidig diskussion
om skattesänkningar som inte leder någon vart. Vi
behöver därför en konstruktiv diskussion om hur de
pengarna i så fall på lämpligt sätt kan återföras.
Det hävdas att det är orealistiskt att integrera
djurhållningen med växtodlingen. Tvärtom, det är en
nödvändighet. När vi i vintras hade vår jordbrukshea-
ring i förstakammarsalen hävdade Sten Ebbersten,
professor på SLU, att den enskilt viktigaste åtgärden
för att minska jordbrukets miljöbelastning är att djur-
hållningen integreras i växtodlingen.
Samtidigt skulle det vara orealistiskt att hävda att
det är möjligt med 30 % ekologisk odling. Men precis
samma argument mötte de ekologiska lantbrukarna
för tio år sedan när de hävdade att jordbruket år 2000
till 10 % skulle vara ekologiskt jordbruk. I dag är vi
nästan framme vid år 2000 och har nästan 10 % eko-
logiskt jordbruk. Det var alltså fullt rimligt. Nästa
steg är också fullt rimligt. Det är nämligen inom den
ekologiska odlingen som vi kan ta hem en ökad lön-
samhet för svenskt jordbruk.
Slutligen handlar det om det konventionella jord-
bruket och dess miljöanpassning. Men en stor del av
mitt huvudanförande handlade just om hur vi anpas-
sar det konventionella jordbruket till ekologiska för-
utsättningar. Det är fullt möjligt, och det är en viktig
del att arbeta med.