Herr talman! Låt oss ta elskatten på en gång. Inge
Carlsson sade faktiskt här den 18 december att förslag
skulle komma fram i början på nästa år. Nu sviktar
Inge Carlsson. Nu vet han inte, men han tycker att det
är rimligt. Jag tycker att det senaste inlägget var
alarmerande. Jag hoppas att han verkligen kan klar-
lägga att det verkligen kommer förslag som kan lyfta
ut någon sten ur skatteryggsäcken.
Beträffande EU:s jordbrukspolitik inledde Inge
Carlsson med att säga att man från socialdemokrater-
nas sida vill att marknadsordningarna skall bort. Man
vill alltså få bort den gemensamma jordbrukspoliti-
ken. Vi vet från utredningar att det skulle slå oerhört
dramatiskt på svenskt jordbruk. Tusentals jobb skulle
direkt bort från primärproduktionen. En miljon hektar
skulle läggas ned. Om det verkligen är den vision
socialdemokraterna har om svenskt jordbruk då vet vi
den långsiktiga inriktningen. Det är därför vi har varit
oroliga. Det här är dit man vill. Det kommer att slå
hårt på landsbygden och sysselsättningen. Det är
oroväckande att ni vidhåller en sådan linje.
Sedan har jag ett par frågor om uppgörelsen. Inge
Carlsson svarade på frågan om oljeväxterna att man
skulle följa nedtrappningen och se om det behövs
åtgärder. Om ni i ert pressmeddelande framhäver att
det skulle vara en väldig vinst om Sverige fick möj-
ligheten att inom miljöstödets ram backa upp olje-
växterna, kan ni inte nu backa och säga: Vi skall följa
utvecklingen och se om det behövs.
Inge Carlsson säger själv att det här kan svikta.
Det är väsentligt att ni inte sviktar utan snabbt lägger
fram förslag som gör att vi fixar oljeväxterna inom
miljöprogrammet. Annars var det ingen poäng med
den uppgörelsen.
Sedan en fråga om spannmålstorkningen. Har
Inge Carlsson någon teori om varför finnarna tog hem
över en halv miljard mera än Sverige när det gäller
extra ersättning? Jag har mina, men har Inge Carlsson
någon teori?