Herr talman! Gudrun Lindvall kör på i känd stil.
Men det är ju på det sättet att den svenske bonden är
så hårt pressad av den aktuella akuta situationen ge-
nom skatter och avgifter och genom svårigheter att
långsiktigt kunna planera sin produktion och sin eko-
nomi att han är väldigt rädd för att göra de ändringar
som Gudrun Lindvall talar så mycket för.
Det är också på det sättet att det inte finns något
belägg för att påstå att mjölken från en ekologisk
odling är bättre som livsmedel än den som kommer
från den vanliga konventionella produktionen. Vad
händer den dagen då konsumenterna får klart för sig
att de betalar mer än de behöver för en produkt? Det
är också risker med det som Gudrun Lindvall argu-
menterar för.
Men vi är för mångfald, och vill människor ha si-
na livsmedel producerade på ett visst sätt och är be-
redda att betala för det är det givet att marknaden
också skall producera. Det kommer den också lång-
siktigt att göra.
Gudrun Lindvall talar om att vi har en feg debatt
om ryggsäcken. Den är så oerhört nära verkligheten,
Gudrun Lindvall, så det går inte att komma och säga
att det är en feg debatt. Den är faktiskt ärlig. Det är
verkligheten. Det är verkligheten vi får fram genom
ryggsäcksdebatten.
Jag har en fråga. Varför vill Gudrun Lindvall inte
medverka till att göra en seriös utvärdering av mil-
jömotiven för gödselskatter? Det finns inget bärande
motiv för den skatten ur miljösynpunkt i dag. Det är
faktiskt sanningen. Men ni vill inte i denna riksdag
medverka till att göra denna undersökning. Vågar ni
inte, eller vad är det?