Fru talman! Jag tycker inte att det är så konstigt
att Per Rosengren här i dag stöder propositionen, om
än med ett visst beklagande.
Jag har haft det stora nöjet att få debattera med
Per Rosengren i frågan om alkoholskatter. Per Ro-
sengren har velat sänka de skatterna, åtminstone har
han sagt så i TV-rutan. Själv säger han här att föränd-
ringen av införselkvoterna förmodligen innebär att
man bör sänka de skatterna.
Jag tycker därför att det är ganska logiskt att Per
Rosengren tar ställning som han gör. Hans argumen-
tation är uppbyggd på att vi måste följa EU-reglerna,
att de ser ut på ett visst sätt och att den inre markna-
den alltid går före.
Ja, detta brukar vara både Miljöpartiets och
Vänsterpartiets kritik. Men vi brukar också - alltså
även Vänsterpartiet - förfäkta att man ska använda de
paragrafer som finns för att sätta vissa regler för den
inre marknaden. Så varför inte denna gång göra ett
försök att åberopa både § 36 och § 152 i Romfördra-
get, för den svenska folkhälsans skull och för den
svenska sociala alkoholpolitikens?
Varför gör man inte det i stället för att bara resig-
nera och säga: "Sådana är EU-reglerna, och Frits
Bolkestein tycker som han gör."? Men ska vi låta EU-
kommissionären Frits Bolkestein vara den som be-
stämmer? Det är det som Per Rosengren accepterar
när han stöder propositionen.
Eller kan det finnas andra motiv? Kanske är detta
Vänsterpartiets nya strategi. Man vill ju ingå i en
regering efter valet, och då kanske man inte längre
ska tycka att Sverige ska våga vara bråkigt på EU-
nivå. Kan det vara ett motiv för Vänsterpartiets ställ-
ningstagande i denna fråga?