Fru talman! I grunden har Per Rosengren och jag
skilda uppfattningar om på vilken nivå både alkohol-
och tobaksskatten ska ligga. Per Rosengren förordar
en sänkning. Några av argumenten är goda, t.ex. att
man vill komma ifrån den illegala hanteringen och
smugglingen av tobak och alkohol.
Vi kan titta närmare på vad som hände med to-
baksskatten. Den höjdes först, och sedan sänktes den
lite grann. Men det var inte bara det som gjorde att
man kom åt den illegala hanteringen av tobak. Det
åstadkoms bl.a. genom tullens verkligt goda arbete
för att komma åt smugglingen.
Jag är inte av samma uppfattning som Per Rosen-
gren när det gäller om det är skatter man ska använda
för att komma åt den illegala hanteringen av alkohol
och tobak och - i så fall - vilka nivåer de ska ligga
på.
Per Rosengren har synsättet att tullen måste agera
som EG-rätten säger. Om vi här i riksdagen med
majoritet beslutar att tullen ska följa de införselkvoter
som vi vill ha, så finns det inget som säger att tullen i
stället ska följa EG-rätten. Däremot kan Sverige
klandras för att vi har ålagt tullen att agera på ett visst
sätt, om vi inte vinner en process i EU-domstolen.
Det är inte tullen som står ansvarig inför EU, utan
tullen står fortfarande ansvarig inför den svenska
riksdagen och regeringen. Vi kan alltså ge tullen de
direktiv som vi önskar. Sedan kanske tullen inte tyck-
er att det vore den mest lyckade situationen i världen
- det kan jag förstå. Men vi kan faktiskt förfäkta och
driva den här frågan vidare. Jag tänker inte köpa Per
Rosengrens argument i den här frågan.