Fru talman! Reglerna för införsel från andra EU-
länder har varit en stor och betydelsefull fråga under
förhandlingarna inför det svenska medlemskapet i EU
och är det alltjämt. Det var en viktig framgång i
medlemskapsförhandlingarna att kunna bibehålla de
strikta införselregler som då förhandlades fram. Sak-
ligt sett har Sverige haft en stark position för att be-
hålla en fortsatt stark restriktivitet när det gäller inför-
selregler för alkohol och tobak. Hälsoaspekten är
grundstenen i den argumentation som förklarar och
försvarar den svenska hållningen.
Den process som föregått den proposition som
ligger till grund för det här betänkandet har emellertid
präglats av valhänthet, brist på struktur och strategi
och även brist på engagemang från den svenska rege-
ringen. Regeringen har näst intill kapitulerat inför
EU-kommissionen på det här området.
Jag är naturligtvis medveten om att arbetet har
försvårats av att moderaterna så tydligt har kastat loss
från den traditionella och framgångsrika svenska
alkoholpolitiken. Den splittring i den här frågan som
därmed har dokumenterats i det svenska parlamentet
och därmed också i det svenska samhället har natur-
ligtvis skickligt utnyttjats av kommissionären under
förhandlingarnas gång. Det är just i sådana här situa-
tioner som det verkligen ställer stora krav på struktur,
strategi och engagemang. Tyvärr har inte regeringen
lyckats mobilisera dessa egenskaper.
Vi anser framför allt att regeringen borde ha an-
vänt folkhälsoargumentet i förhandlingarna med EU-
kommissionen. I såväl Romfördraget som i Amster-
damfördraget anges att restriktion mot import ska
tillåtas med hänvisning till människors och djurs
hälsa och liv. Det har för övrigt hänvisats till detta
inslag i fördragen i bl.a. diskussionen om möjligheten
att exportera svenskt snus till övriga EU-länder.
Vi anser att riksdagen bör avslå den här proposi-
tionen, och att Sverige bör hävda att de svenska un-
dantagsreglerna förlängs automatiskt om inte rådet
fattar ett annat beslut i enhällighet. Om kommissio-
nen då skulle föra frågan till EG-domstolen, vilket ju
inte alls är självklart, torde den svenska hållningen ha
goda möjligheter att vinna domstolens gehör.
Fru talman! Jag vill mot denna bakgrund yrka bi-
fall till reservation 2 och även till reservation 4, som
behandlar inriktningen av kommande åtgärder.
I reservation 4 framhålls bl.a. att vi måste fortsätta
den restriktiva politik som syftar till att sänka den
totala alkohol- och tobakskonsumtionen och därmed
de totala skadorna, som orsakar samhället stora kost-
nader och som innebär stora lidanden för många indi-
vider. För åtskilliga människor medför alkoholens
och tobakens skadegörelser rena tragedier. Jag tycker
att det förtjänar att påpekas att när vi talar om hälso-
effekter är det icke enbart effekter på brukarnas lever,
lungor och andra organ, utan det är också effekterna
av den brottsliga verksamhet som i så stor utsträck-
ning har sitt ursprung i missbruk av alkohol, t.ex.
kvinnomisshandel.
Vi anser också att Sverige bör verka för samma
alkoholpolitik inom den europeiska unionen, allt i
syfte att minska skadorna genom en lägre alkohol-
och tobakskonsumtion.