Herr talman! Det här är inte vilket företag som
helst. Kärnkraftverk är inte vilken verksamhet som
helst, den är livsfarlig. I KU-utfrågningen framkom
det att det hade varit lättare om man i portalparagra-
fen hade skrivit in att det här var ett hot mot liv och
hälsa. Såvitt jag förstår ville man inte skriva in det
från socialdemokraternas sida därför att man var rädd
för att danskarna skulle trycka på och säga att vi skall
stänga kärnkraftverken momentant, både Barsebäck 1
och Barsebäck 2. Är det livsfarligt skall de stängas
direkt. Att i portalparagrafen bara skriva att man skall
ställa om till ett nytt energisystem är väldigt svagt. Vi
har vetat ända sedan 1980 års folkomröstning, alltså i
snart 18 års tid, att man skall stänga av. Det är ingen
överraskning. Jag tycker att det här är allvarligt då
man betänker vilka anspråk som kommer att ställas i
ersättningsfrågan. Vad anser Barbro Andersson om
detta med livsfarlig kontra att det skulle vara ett van-
ligt företag som driver en verksamhet för tillväxt?