Fru talman! Nu blev det fel. Dan Ericsson slirar
för mycket på begreppen. Vad jag säger är i själva
verket hämtat från Centerpartiets stämmobeslut. Nå-
gon introduktion av naturgas i stor skala är inte ak-
tuell. Vi är väldigt tydliga på den punkten.
Sedan har vi med visst ansvar diskuterat hur man
skall förhålla sig till andra nordiska länder och länder
runt Östersjön när det gäller deras behov att förändra
sitt energisystem och vilket utrymme de har för olika
energikällor. Där har vi fört ett resonemang kring vad
det kan innebära för problem. Det är ett felresone-
mang kring vad Centerns partiledare sagt och drivit i
olika sammanhang som Dan Ericsson gör.
Fru talman! Jag var kanske för snäll mot Dan
Ericsson. Jag skall sluta med det. Vad jag säger och
vad jag har sagt är att det finns en risk att det i det
korta perspektivet - som är det vi talar om - kan bli
en begränsad ökad användning av fossilt material. Det
har ingenting att göra med vad utvecklingen sedan
kommer att innebära, om ens den risken kommer att
bli verklighet. Men det finns en risk för att det kan bli
på det sättet.
Jag talade också om det på vissa punkter. Det är
inget originellt, Dan Ericsson. Vi har sedan uppgörel-
sen sagt att den risken finns.
Men vi har lagt fram instrumenten för att risken
inte skall bli verklighet. Vi har sett till att det finns
möjligheter att utveckla energisystemet och att det
finns möjligheter att bli effektivare och ta in de nya
energikällorna.
Jag säger igen med visst beklagande: Dan Erics-
son, som var en sådan fantastisk kämpe i linje 3 på
den tiden, borde känna en viss glädje över att om-
ställningen nu är på väg. Gläds med oss, som det
heter!