Fru talman! Egentligen är det helt fantastiskt att
höra Elver Jonsson. Elver Jonsson kritiserar regering-
ens politik och den politik som förs här. Men var är
egentligen alternativen? Jag har inte fått fram det från
Elver Jonssons anförande och inte från Elver Jonsson
i replikskiftena: Var är den liberala politiken som
Folkpartiet liberalerna borde stå för? Det enda jag har
hört i diskussionen är precis samma kritik som från
moderaterna, samma rop på strukturförändringar och
reformer av arbetsrätt och lönebildning. Det var det
Elver Jonsson sade i sitt inledningsanförande, att man
är tvungen att göra något åt lönebildningen och ar-
betsrätten.
Är det då så att jag ska tolka Folkpartiet så att det
är den moderata politiken som läggs fram här med
slopade turordningsregler och kollektivavtal; är det
det som folk från Folkpartiet liberalerna också pratar
sig varma för?
Så vill jag också säga till Elver Jonsson att ekva-
tionen går dåligt ihop. Folkpartiet och Elver Jonsson
säger att man vill satsa mer på en aktiv arbetsmark-
nadspolitik. Men likadant är det ju med er, Elver
Jonsson! Ni skär i det anslag som skulle kunna göra
att vi får en mer aktiv arbetsmarknadspolitik med
4 miljarder. Det går inte att tro att man kan presentera
en ny och bättre arbetsmarknadspolitik samtidigt som
man skär ned på det anslag som ska styra vilken kva-
litet man har på arbetsmarknadspolitiken. Jag tror nog
att man kan hitta nya infallsvinklar från närings-
livsklimatet. Elver Jonsson berörde detta mycket i sitt
inledningsanförande. Jag trodde det var en debatt som
näringsutskottet skulle ha, men det var tydligen vår
debatt här.
Men det är väl bara som jag har sagt två gånger
tidigare till bl.a. Elver Jonsson och Kent Olsson: Det
gjordes en jättestor undersökning för ett antal år se-
dan av tolv olika länder om vilket som hade bäst
företagsklimat. Sverige kom trea från toppen av den-
na lista, så jag tror inte att man ska prata om att det är
ett dåligt näringslivsklimat i det här landet.