Fru talman! Jag tror att Johnny Ahlqvist gick lite
för långt i sin entusiasm. Han var redan nere i 4 %
arbetslöshet. Där är inte jag än, men jag hoppas att vi
snart är där. Vi måste vara där.
Jag ska göra några allmänna kommentarer. Ca-
milla Sköld och Carlinge Wisberg kommer att ta upp
en hel serie specifika frågor senare.
Jag vill yrka bifall till hemställan i arbetsmark-
nadsutskottets betänkande nr 1. Jag tycker att det är
roligt att se att utskottet har gjort flera ganska själv-
ständiga bedömningar och flera tillkännagivanden. I
några fall avslår vi faktiskt eller förändrar regeringens
förslag - allt i syfte att göra det bästa för dem som är
arbetslösa och främja sysselsättningen.
Det är första gången som jag står här när vi de-
batterar ett stort betänkande om arbetsmarknadspoli-
tik som jag inte har en reservation att luta mig emot.
Det har att göra med inte att jag är ett stöd för någon
utan att jag samarbetar med någon. Jag har respekt för
det samarbetet.
Förra året fanns det en reservation. Den byggde på
en mycket omfattande motion som hette Sysselsätt-
ningspolitikens inriktning. I den kan ni läsa om beho-
vet av ett riktat anställningsstöd, om begreppet över-
gångsarbetsmarknad, om behovet av förenkling, om
kompetensutvecklingsprogram och om de särskilda
problem som gäller utförsäkring och marginalisering-
en av människor som är äldre, har utländsk bakgrund
eller råkar bo i fel del av landet.
Många utredningar har satts i sjön. En hel del be-
slut har fattats, som ni vet, och jag hoppas att mycket
mer ska kunna ske inom ramen för detta samarbete.
Jag är inte nöjd. Vi har fortfarande massarbetslös-
het. Vi har haft en historiskt hög sysselsättningstill-
växttakt. Vi har en historiskt låg inflation. Obalanser-
na är ändå inte så stora som de borde ha varit om det
hade varit en överhettning. Konjunkturinstitutet note-
rar att man egentligen är ganska nöjd. Lönebildningen
går mycket bra och genererar rejäla reallöneökningar
för första gången på decennier, men inte inflation.
Men massarbetslösheten har vi fortfarande kvar.
Det är en förbannelse, fru talman, för enskilda männi-
skor som förvägras rätten att försörja sig, som ställs åt
sidan socialt och som vaknar på morgonen och kän-
ner att de inte har någonstans att gå. Ingen begär
deras kapacitet och kompetens. Vi måste tillbaka till
full sysselsättning. Alla har rätt att kräva ett arbete.
Man kan naturligtvis stå här, som många från bor-
gerligheten gör, och gnälla, tycka att det verkar så lätt
och undra varför vi inte gör någonting - detta i en
situation när vi har historiskt hög sysselsättningstill-
växttakt. Jag tycker faktiskt att det är genant och lite
hånfullt mot de arbetslösa.
Ni här vet mycket väl att problemen är struktu-
rella. Det är stora regionala skillnader. Det är stora
skillnader vad det gäller ålder och arbetslöshet. Det är
skillnad om jag har ett funktionshinder eller utländsk
bakgrund. Det är faktiskt inte jag eller Johnny
Ahlqvist som anställer. Hur stark var er ambition och
aktivitet när det handlade om antidiskriminering, t.ex.
av människor med utländsk bakgrund?
Marknaden är bra och behövs. Jag håller med Ste-
fan Attefall. Men det är marknaden - arbetsmarkna-
den - som ratar människor och säger att de inte plat-
sar. Du är för gammal. Du är för halt och lytt. Du har
för svart hår. Du heter Muhammed. Du ska heta
Hans.
Låt oss forma en gemensam kamp mot dessa för-
domar.
Det skriks efter arbetskraft, inte minst i storstä-
derna. Som någon nämnde har vi i Stockholm delar -
Tensta och Rinkeby - där sysselsättningsgraden lig-
ger på 20-30 %. Det är fördomar, diskriminering och
kränkning av människovärdet.
En nyutkommen bilaga till Långtidsutredningen,
som kommer snart, heter Är arbetsmarknaden öppen
för alla? Där är man mycket tydlig från forskarnas
sida - Lena Schröder & Co - när man visar att det
inte är brist på svenskkunskaper och brist på känne-
dom om svensk arbetsmarknad som lägger hinder i
vägen. Det är kulturellt främlingskap. Det är diskri-
minering. Det är fördomar som gör att det är den röda
skylten som visas när en person med utländsk bak-
grund kommer och söker jobb. Låt oss gemensamt
bekämpa detta i stället för att larva oss här i kamma-
ren.
Detta utskottsbetänkande innehåller på det områ-
det i vissa fall förslag och i andra fall en avisering om
förslag som just ska göra att vi ska kunna hantera
detta. Det gäller det förstärkta anställningsstödet, som
moderater och folkpartister avvisar. Jag förstår inte
varför. Vi är uppe i över 3 000 som har det i dag. Det
riktas till dem som har varit utestängda i i dagens läge
över tre år från den reguljära arbetsmarknaden.
Det aviseras ett nytänkande kring det som kallas
för övergångsarbetsmarknad. Det är inte lätt. Det är
klart att ni kan undra varför det inte finns och tycka
att det är lätt som en plätt.
Det är mycket svårt att se till att det inte bara blir
socialpolitik och försörjningsstöd, så att det inte blir
inlåsningseffekter. Det vet ni. Gör bruk av den vet-
skapen!
Sysselsättningen har gått upp rekordartat. De my-
ter som ni sprider i reservation 1 - jag ser dem när jag
läser betänkandet - handlar t.ex. om att arbetsrätten är
för bra. Jag läste just nu OECD:s Employment Out-
look från i somras. OECD har gjort en total genom-
gång av internationell forskning, och dragit en enty-
dig slutsats som säger: Det finns ingenting som talar
för att ett starkare anställningsskydd i arbetsrätten
påverkar sysselsättningen negativt. Detta är en jätte-
genomgång - ta och läs den!
Så här är det också när det pratas om generella
skattesänkningar, och när ni pratar om lönebildning
som går dåligt. Den går väl inte dåligt! Vi har starka
reallöneökningar och ingen inflation. Vad gnäller ni
för i så fall?
Ni säger: Men det strukturella som har skett - det
har vi, de borgerliga, gjort. Det gäller t.ex. pensions-
reformen. Men vad har den spelat för roll för syssel-
sättningsutvecklingen? Den är snarast ett problem,
skulle jag vilja säga.
Jag tycker inte att det som ni presterar i reserva-
tion nr 1 är seriöst. Jag beklagar faktiskt att jag där
också finner Centern. Det fick mig att tänka på något
som var roligare att läsa än betänkandet, fru talman -
nämligen den nya bibelöversättningen. Varför inte
läsa ur Predikaren 1-2? Tomhet, idel tomhet, Kent
Olsson, säger Predikaren! Tomhet, idel tomhet, allt är
tomhet - i reservation 1, skulle jag vilja tillägga.
Vad har ni i realiteten att komma med när det
gäller arbetsmarknadspolitik? Ni säger att regeringen
inte har så det räcker till. Men vad har då ni? Folk-
partiet tar bort 800 miljoner från AMS. I dag kommer
krisrapporter om vad som ska hända när AMS förlo-
rar lite pengar, och lite mer har aviserats. Ni klipper
till med 800 miljoner år 2000. Hur många ska gå då?
Har ni räknat, Elver Jonsson? Hur kan ni göra så här?
Ni skriver att platsförmedling är den viktigaste upp-
giften - och samtidigt sopar ni bort resurserna till
platsförmedling och individuella handlingsplaner. Ni
låtsas som om det regnar, och att inte jag finns här.
Svara på mina frågor!
Sedan ryker 2 ½ miljard från åtgärdsmedlen. Vad
blir det av det utförsäkringsmässigt? Vad blir det av
det när det gäller kvalitet? Har inte Elver Jonsson hört
hur läget är ute i länet? Jag plågas av att vi ligger så
lågt i volym som vi tvingades till för att landa under
de utgiftstak som ni alltid applåderar. Ni känner till
min inställning där. Men jag respekterar en uppgörel-
se med regeringen, och jag respekterar den budget
som vi har beslutat om. Den är dock ett stort problem
för sysselsättning och välfärd. Ni kapar 2 ½ miljard,
och passar på att kapa ytterligare 600 miljoner från a-
kassan. Det är år 2000 om 14 dagar! Nästan 4 miljar-
der! Nej, var är det gamla Folkpartiet som hade soci-
alliberala ambitioner?
Hos Centerpartiet ryker 500 miljoner extra på A1-
anslaget. Hur ska det gå? Varför gnäller ni på majo-
riteten för att AMS har problem? Ytterligare 1 ½
miljard ryker på A2-anslaget. Det fixar sig, säger ni.
Det är inte trovärdigt! Detta är att använda utgiftsom-
råde 14 och 13 som kassakista när ni ska tricksa ihop
er budget - och sedan blir det som det blir. Det här
har ju ingen trovärdighet om vi skulle föra en riktigt
debatt med människor från arbetsförmedlingar och
arbetslösa människor, som vet vad vi pratar om. Ni
måste tänka om!
Kd är inte mycket bättre. Där ryker 2,4 miljarder
på A2-anslaget, men inte alls så mycket på A1-
anslaget. Det är det som är det festliga när man läser
detta. Ni har en gemensam retorisk allmänpolitisk ton
och pratar om att det är bra att sänka skatter, att vi ska
avreglera arbetsrätten, att vi ska se till att lönebild-
ningen ska ske på arbetsgivarens villkor osv. Sedan
spretar ni åt alla håll i era budgetförslag och era ar-
betsmarknadspolitiska förslag! Den ena vill ha flytt-
stöd, den andra vill inte ha flyttstöd. Den ena tar bort
flera miljarder, den andra tycker att det ska vara kvar.
Jag har inte skrivit någon reservation. Alla vet att
jag skulle ha kunnat göra det baserat på mina visio-
ner. Men jag ingår i en politisk konstellation och i en
majoritet. När ni formulerar ett minoritetsförslag -
försök att göra det så att det på något sätt har trovär-
dighet eller åtminstone går att begripa!
Jag har knappast nämnt Moderaterna. Där finns en
orgie i cynism, tycker jag. Ni bygger det mesta på att
detta ska grejas med den generella politiken; Ge makt
åt kapitalägarna! Avreglera arbetsmarknaden! Se till
att facket får oändligt mycket mindre inflytande - då
får de väl acceptera de löneökningar som företagen
bjussar på! Skicka in Sverige i EMU-processen! Sänk
skatterna! Sedan får det väl bli som det blir.
Hur ni över huvud taget, som Kent Olsson här i
dag, kan tala om de stora problemen med arbetslös-
heten, de äldre, invandrarna, de arbetshandikappade
osv. begriper inte jag. Folkpartiet och kd har i alla fall
vissa ambitioner. De tycker t.ex. att de arbetshandi-
kappade är viktiga, och plussar på lite grann där. Men
de rycker bort miljarder i det allmänna, och massor av
arbetshandikappade som får arbetsmarknadsutbild-
ning osv. förlorar det. Det blir väldigt oklart när den
ena accepterar förstärkt anställningsstöd och den
andra inte gör det etc.
Men moderaterna har ett slags cynism, tycker jag.
Titta på reservationen som handlar om långtidsar-
betslösa, där ni säger nej till det förstärkta anställ-
ningsstödet. Ja, det får väl ordna sig genom att vi ger
bättre villkor och skattesänkningar till företagen. Då
blir väl de här människorna kanske anställda, säger
ni. Men det vet väl kamraterna i kd att så går det inte
till! Ni känner väl till diskrimineringen? Ni vet ju hur
de äldre ratas, och ni vet vad det betyder att vara
svartskalle på marknaden. Ja, det får bli som det blir,
säger ni. Jag har väldigt, väldigt lite till övers för den
politik som ni företräder.
Vänsterpartiet menar att det inte räcker med efter-
frågepolitik. Vänsterpartiet menar att det måste till
strukturpolitik - men en helt annan strukturpolitik.
Det handlar om arbetstidsreformer och om kompe-
tensutveckling. Många säger: Varför kommer inte det
då? Det kommer. Det kommer två system med mil-
jardbelopp. Vill ni bara kasta ut det? Det är ändå inte
så mycket pengar om det ska gå till alla. De här 1,35
miljarderna svarar mot 0,16 % av arbetsgivaravgiften.
Ska detta sjösättas måste det till en rejäl överens-
kommelse med båda parterna - på bägge sidor. Vi
måste förstå hur det ska kunna fortsätta, och det
måste vara budgetmässigt realistiskt. Det är väl bra
att det kommer, men låt oss utreda det.
Förutom efterfrågan är det viktigt att det finns
trygghet och balans på arbetsmarknaden. Vi menar att
fackföreningsrörelsen är oerhört viktig som repre-
sentant för löntagarna i lönebildningsprocessen och i
MBL-processen när det omstruktureras på arbetsplat-
serna. Löntagarna måste känna en trygghet i ett a-
kassesystem utan bortre parentes, Kent Olsson, men
med en beredskap och en stödjande hand för den som
i dag inte har den kompetens som ett föränderligt
näringsliv och en föränderlig arbetsmarknad kräver.
Det är vad vi kallar för den produktiva rättvisan.
Om ni visade något större intresse för en realistisk
arbetsmarknadspolitik och inte tog till så kolossalt
mycket retorik i de övriga frågorna så skulle det gå
bättre.
Vad gör vi åt småföretagen? Vi har ju t.ex. fattat
beslut om stoppreglerna. Har inte Kent Olsson märkt
det? Det är en stor fråga. Mängder av administra-
tionsregler, och inte alls bara 12, är åtgärdade. Förstår
Kent Olsson vad en betydande skattesänkning för de
små företagen, och periodiseringsfonderna, betyder?
Det är en miljardhistoria som är riktad till de mindre
företagen. En riskkapitalutredning och en utredning
kring regionala stödformer pågår, bara för att ta ett
exempel.
Vi har gjort en skattesänkning för de vanliga lön-
tagarna, delkompenserad i egenavgifterna. Man kan
fundera på om inte det var fel i ett konjunkturläge
som är starkt uppåtgående. Vi ska inte ha någon
överhettning. Men det fungerar så bra med lönebild-
ning, och det är så lite av flaskhalsar, trots kompe-
tensbrister och regionala obalanser, att vi ändå inte
ser något starkt inflationstryck i ekonomin. Var glad!
som sångaren säger.
Det finns dock ett problem. Det är de regionala
obalanserna. Låt mig bara nämna det som står i Kon-
junkturinstitutets novemberrapport: Arbetslösheten i
Stockholms län för de tre första kvartalen är 3,7 % av
befolkningen. I de samlade skogslänen är arbetslös-
heten 7½ %.
Stockholms län har under den senaste femårsperi-
oden fått 73 000 nya arbetstillfällen. Skogslänen har
förlorat 25 000. Om vi inte kommer till rätta med de
regionala problem som hänger intimt samman med
branschstruktur, utbildningsnivå och kompetens-
struktur kommer det inte att gå bra för det här landet.
Vi kommer att få stora konflikter och stora sociala
problem. Det är på det här området som vi ska sätta in
stöten. Vi ska inte göra några generella liberalisering-
ar i tron att man då ska klara sig.
Många talare tidigare har undrat varför jag har
ställt upp på det här, om jag lägger mig platt för rege-
ringen och om jag inte har någonting att säga. Då
skulle jag vilja läsa ur Ordspråksboken, i den utom-
ordentliga översättningen: Den som först för sin talan
har rätt tills han möter motpartens frågor.
Kent Olsson! Svara på frågan om hur ni ska klara
av arbetsmarknadspolitiken, utförsäkringen och kom-
petensutvecklingen med det budgetförslag som ni har
lagt fram! Kd, Folkpartiet, Centern och Moderaterna!
Svara på frågan om hur ni ska klara av de äldre ar-
betslösa som arbetsgivarna ratar, och svara på frågan
om ni är intresserade av att ha en gemensam kampanj
för att hävda människovärde och människorätt, så att
folk får plats! Alla människor har någonting att bidra
med. Alla människor har kompetens.
Jag yrkar bifall till utskottets hemställan.