Fru talman! Ingvar Svensson frågar om det är
rimligt att man i olika situationer bedömer någonting
som har sagts på olika sätt. Jag tycker att många av
talarna från konstitutionsutskottet har svarat på den
frågan. Jag instämmer helt och hållet i det: Det är inte
rimligt. I konstitutionsutskottets betänkande sägs
väldigt tydligt att det är samma regler som gäller.
Det som det handlar om är just hets mot folk-
grupp. Det är inte en vanlig predikosituation. Jag
instämmer med de flesta andra som har sagt det från
talarstolen att det inte är så att det ute i de olika reli-
giösa samfunden pågår hetspropaganda mot homo-
sexuella i största allmänhet. Det är i vissa fall som det
förekommer. Det är i vissa fall som man uppmanar
till att t.ex. utrota bögpesten. Det är i vissa fall det
händer, och det är när detta händer som den här lag-
stiftningen ska reglera dessa situationer.
Jag vill också fråga Ingvar Svensson: Tycker Ing-
var Svensson att det är okej med hets? Nu har Ingvar
Svensson sagt flera gånger att han inte tycker det.
Men han motsäger sig själv, när han å ena sidan tyck-
er att man ska få säga vad man vill i predikosituatio-
nen och å andra sidan säger att han är emot hets mot
folkgrupp och hets mot homosexuella. Jag kan inte
förstå att det kan vara okej att från en predikstol säga
att man ska utrota bögpesten. Tycker Ingvar Svensson
det?