Fru talman! Det är en historisk dag i dag. Jag ser
molnen framför mig äntligen skingrade. Under många
år har det från denna talarstol ställts krav på att man
ska förbjuda hets mot homosexuella, att man ska
förbjuda hets mot en grupp i samhället som är utsatt
för våld, hot och hat, en grupp av människor som är
utsatta för misshandel och mord.
De grupper som i dag utsätter homosexuella för
hot, hat, våld och mord är främst de högerextrema
och nazistiska grupperna i samhället. Det är de som
framför allt är den grupp som jag tror att den här
lagstiftningen kommer att ha största inverkan på när
det gäller att stävja de brott som begås av de här
grupperna.
Fru talman! Även jag har fått en mängd e-post i
min brevlåda här i riksdagen. Många av oss har fått
exakt likadana e-brev. Vi har fått e-brev med uppma-
ningar och hänvisningar till Bibeln, och vi har fått
orosbrev som jag också har full respekt för.
Jag tycker att den här frågan handlar om respekt.
Tolerans är en sak i sig. Tolerans är att man tolererar
någonting som man egentligen tycker är fel. Men
okej, man tvingar sig själv att acceptera, att tolerera,
det.
Den här frågan handlar, tycker jag, om respekt.
Jag vill ge en eloge till konstitutionsutskottet som på
ett hedervärt sätt har behandlat frågan och kommit
med ett mycket bra betänkande. Det ska ni ha allt
beröm för. Det är ett betänkande som är tydligt och
klart, ett betänkande där man framför allt tar avstånd
från det hat och våld som i dag riktas mot människor i
samhället.
Fru talman! Jag har även fått e-brev som jag inte
tror att någon av er andra här i kammaren har fått. Jag
visade upp något av breven för mina partikamrater i
går efter gruppmötet. Jag vet inte om Tuve Skånberg,
Ingvar Svensson eller Lennart Kollmats har fått
samma brev - jag tror knappast det. Jag har fått e-
brev där man hänvisar till bibeltexter och där man
påstår och hävdar följande gentemot mig: Utrota
bögpesten! Inse att homosexualitet är en psykisk
sjukdom som måste botas! Samhället måste göra sig
av med er rövpackare osv.
Fru talman! Jag ställer mig väldigt frågande till
Kristdemokraternas ställning i den här frågan. För två
år sedan när frågan debatterades av konstitutionsut-
skottet försökte jag ihärdigt tala om för konstitutions-
utskottet att det var viktigt att ändå fatta beslut om
den här lagen. Men konstitutionsutskottet ville in-
vänta utredningen, vilket jag har all förståelse för.
Även då sade Ingvar Svensson väldigt tydligt att han
faktiskt ställde sig bakom det här. Det hade jag full
respekt för. Jag var glad att även Kristdemokraterna i
denna så viktiga fråga faktiskt ställde upp på en kri-
minalisering av hets mot homosexuella. Däremot kan
jag inte förstå att kristdemokrat efter kristdemokrat
säger: Vi vill inte skapa något fribrev i predikositua-
tioner.
Men vad är det då ni vill göra? Det är ju precis
vad ni i er reservation vill göra, och det är precis vad
ni i er motion vill göra. Ni vill skapa ett fribrev i
predikosituationer. Vad är det annars som debatten
här har handlat om - en debatt där jag för övrigt helt
instämmer i de anföranden som har hållits av Kenneth
Kvist, Helena Bargholtz, Åsa Torstensson och Barbro
Hietala Nordlund?
Fru talman! Den här frågan är oerhört viktig. Där-
för är det en historisk dag när beslutet fattas vid vote-
ringen kl. 17 i dag.
En del av betänkandet berör hets mot transperso-
ner. Regeringen har i sin proposition lyft upp frågan.
Man säger att man tycker att frågan är väldigt viktig
men att man i nuläget inte har kunnat få ett tillräckligt
underlag för att gå fram med den här lagstiftningen.
Jag vill påminna kammaren om att jag kan ha viss
förståelse för den hållningen från regeringens sida,
dvs. att man tycker att det har varit alldeles för kort
tid och att man inte är tillräckligt insatt i ärendet.
Transpersonsbegreppet över huvud taget lyftes ju in
här i riksdagen för bara ett par tre år sedan.
Vad jag vill lyfta fram är att regeringen och även
konstitutionsutskottet väldigt tydligt tar ställning för
skydd mot hets mot transpersoner. Man lyfter även
fram detta i brottsbalksfrågan. Man säger att det inte
är okej att hetsa eller att visa missaktning mot
transpersoner. Något som både justitieutskottet och
konstitutionsutskottet har instämt i är den utredning
som nu har tillsatts av regeringen och som mycket
detaljerat kommer att utreda detta för att transper-
sonsfrågan återigen ska komma på riksdagens bord.
Det gäller alltså den parlamentariska kommitté
med uppdrag att överväga en gemensam lagstiftning
mot diskriminering som tillsattes den 31 januari i år
och som den 1 december 2004 kommer att redovisa
sitt uppdrag.
Där står det väldigt tydligt att i kommitténs upp-
drag ingår bl.a. att överväga om ett skydd mot dis-
kriminering av alla s.k. transpersoner bör införas. Vad
särskilt gäller denna del av uppdraget anges i direkti-
vet att kommittén ska kartlägga och analysera beho-
vet av och formerna för en reglering av ett förbud mot
diskriminering av alla transpersoner.
Vidare ska kommittén överväga om någon myn-
dighet ska ha i uppgift att särskilt ta till vara transper-
soners rättigheter och om en eventuell lagstiftning
mot diskriminering av transpersoner ska ingå i en
gemensam diskrimineringslagstiftning.
Detta, fru talman, är mycket bra, och detta har
hela konstitutionsutskottet ställt sig bakom. En majo-
ritet av Sveriges riksdag kommer också att ställa sig
bakom det här. Det är också en väldigt god nyhet, för
det är första gången i historien som transpersonsfrå-
gorna lyfts fram i betänkanden och propositioner i
denna kammare. Det tycker jag är väldigt bra.
Med detta, fru talman, vill även jag yrka bifall till
konstitutionsutskottets förslag i betänkandet och ännu
en gång tacka konstitutionsutskottet för ett väldigt bra
arbete som genomförts där.