Fru talman! Det vore lite klädsamt av Erling Wä-
livaara om han i sitt inlägg skulle ge något litet uns
uttryck för den oro och den beklämning man kan
känna över att människor därför att de har en annor-
lunda sexuell läggning utsätts för överfall, våldsbrott,
ja, t.o.m. mord och också, som Tasso Stafilidis nu
omvittnade i kammaren, hot därför att man har en
viss uppfattning i debatten. Nej, över detta är det
ingen oro, utan oron är att man inte ska kunna ha en
frihet som andra inte har, nämligen att hetsa mot
folkgrupp i predikosituation, för det är ju det det
handlar om. Detta är inte att förolämpa och skrämma
människor som tror på Bibelns ord. Det ska männi-
skor få göra fullt ut. Men likheten inför lagen gäller.
Om det är logiskt haveri av lagstiftaren att förbju-
da hets på grund av sexuell läggning, borde det väl
också vara ett logiskt haveri av oss med tanke på hur
lagen är utformad när det gäller hets mot folkgrupp
på grund av etniskt ursprung. Det är ju precis samma
lagstiftning. Det är precis samma formuleringar som
gäller i det ena fallet som i det andra. Men om detta
säger man inget. Det logiska haveriet ligger egentli-
gen på Erling Wälivaaras sida och inte på lagstifta-
rens sida i det här fallet.