Fru talman! Jag kan berätta för Barbro Hietala
Nordlund att jag inte har fått nobben från någon riks-
dagsgrupp, åtminstone inte från min egen. Däremot
fanns det en oro för motivtexterna, och den har ju
visat sig vara befogad.
Vi kunde diskutera en del om förarbetet till detta.
Det finns väldigt många konstigheter där, men dem
har jag pekat på i andra sammanhang. Jag behöver
inte upprepa det i kammaren. Det känner Barbro
Hietala Nordlund till precis likaväl som jag. Det är
inte jag som har stått för konstigheterna hela tiden.
I det resonemang som Barbro Hietala Nordlund
nu för när det gäller predikosituationen anför hon
diskussionsmöjligheten och regeringens skrivningar
om den. Det hörde vi ingenting om i utskottet. Om
man skulle kunna tolka en predikosituation som ett
diskussionsinlägg hade det inte varit några problem.
Men nu skriver man restriktiva regler i motivtexter
om att man endast får uppmana åhörarna att följa en
urkund. Man får alltså inte ha någon förkunnelse i
övrigt. Jag får inte det att gå ihop med vad Barbro
Hietala Nordlund i dag säger om de frågeställningar-
na.
Jag ställde en fråga tidigare: Kan det utifrån mo-
tivtexten vara rimligt att man med ett och samma
uttalande kan bli åtalad om man gör det i en prediko-
situation medan man inte blir åtalad om man gör det i
ett diskussionsforum? Är det verkligen rimligt att det
ska vara på det sättet? Jag ställde också frågan: Var-
för spelar Socialdemokraterna hasard med formerna
för grundlagsändring?