Fru talman! Yvonne Ruwaida har fel när hon talar
om ränteavdragen, men hon har rätt i ett annat avse-
ende, nämligen att Miljöpartiet har varit rätt fram-
gångsrikt gentemot Socialdemokraterna och Vänster-
partiet. Ni har lyckats få igenom ett antal olika saker,
bl.a. försök med att frigöra tio kommuner och stäng-
ningen av Barsebäck. Problemet är bara att er fram-
gång i miljöhänseende också har fått andra miljökon-
sekvenser, eftersom ni därmed har drivit igenom
ökade utsläpp av koldioxid.
I övrigt har det, vilket också denna debatt har
handlat om, varit en passivitet inför det som är Sveri-
ges grundläggande ekonomiska problem. Det fanns
ingenting i Yvonne Ruwaidas anförande som handla-
de om det faktum att vi har med oss en rekordhög
arbetslöshet från en högkonjunktur. Det fanns inte
heller någonting om att den explosivt snabba ökning-
en av sjukfrånvaron bara den motsvarar ytterligare
5 % av arbetskraften. Hade inte denna utveckling ägt
rum skulle arbetslösheten i själva verket ha varit uppe
i 9-10 %. Sysselsättningsnivåerna hade då mer när-
mat sig 70 % än 80 %.
Detta är en konsekvens av högkonjunkturen. Ni
har låtit högkonjunkturen ersätta den ekonomiska
politiken, och vi har nu med oss bekymren.
Jag skulle vilja ställa en fråga till Yvonne Ruwai-
da: Varför tar varken Miljöpartiet eller regeringskoa-
litionen i övrigt upp det faktum att vi har en rekord-
hög arbetslöshet, och varför för ni inte en politik för
att bemöta denna? Varför gör ni ingenting konkret för
att bemästra sjukfrånvaron? Med all respekt för tio
frigjorda kommuner kommer de inte, oavsett vad man
tycker om dem, att vända kurvan över den snabbt
växande sjukfrånvaro som hotar vårt samhälles väl-
färd och möjligheterna att ta hand om både äldre och
sjuka och se till att det skapas ny välfärd.
Er enda lösning på detta är att förkorta arbetsti-
den. Jag skulle vilja få veta av Yvonne Ruwaida hur
det går ihop att inte vilja tala om den rekordhöga
arbetslösheten samtidigt som man vill förkorta ar-
betstiden.