Herr talman! Efter att ha suttit och lyssnat på
debatten och med tanke på de timmar som kommer
tror jag att jag känner mig beredd att skriva en bok
som heter 101 sätt att förhala en fråga som man
egentligen inte vill ta ställning till.
Lennart Fridén begär faktiskt, när han räknar upp
skälen för att man borde ha väntat, att man för att
fatta ett beslut i denna fråga skall ha kunskaper som
vi aldrig kan få fram. Det gäller t.ex. hur många
homosexuella det finns, hur många som kan vara
aktuella för partnerskap osv. Det var bl.a. de
sakerna jag tog upp. Jag vet inte om det finns 1 %,
10 %, 20 % eller hur det är med den saken, men det
spelar ingen roll. Jag tycker att vi skall ha
lagstiftningen i alla fall.
Man kan naturligtvis alltid förhala en lagstiftning
och säga att man inte har tillräckligt underlag och
att man skall ha fram fakta. Man väljer sådana
fakta som inte går att få fram eller sådana fakta som
egentligen är helt ovidkommande.
En partivän till Lennart Fridén har alldeles nyligen
begärt preciseringar i lagstiftningen på det
internationellt rättsliga området som vi vet att vi
aldrig kan få fram. Det var också ett skäl för att
vänta. Så här kan man naturligtvis hålla på.
Jag vill bara påpeka att vi efter två och ett halvt års
utredande och en bred remissomgång nu har ett bra
underlag för ett ställningstagande. Det
ställningstagandet är vi en majoritet i utskottet som
har haft kurage nog att göra.