Herr talman! Hur mycket vi än pysslar, förbättrar
och putsar när det gäller den här lagen, kan vi aldrig
komma ifrån de internationella privaträttsliga
svårigheterna. De finns även när det gäller
äktenskapsbalken.
Till skillnad från partnerskap finns det äktenskap i
alla länder på jorden, men deras
äktenskapslagstiftningar ser ju utomordentligt
olika ut. De internationella privaträttsliga
svårigheterna kan också mycket väl uppstå när man
skall pröva svensk äktenskapsbalk i förhållande till
en annan. Ta bara det faktum att det är många
länder där det fortfarande förekommer månggifte!
Hur står svensk äktenskapsbalk i förhållande till en
sådan lagstiftning?
Man skall inte tro att om man bara skickar över
frågan till regeringen så hittar de någon tjusig
lösning på de internationella privaträttsliga
reglerna. Men det har vi å andra sidan inte heller
trott oss att klara av när det gäller sambolagen.
Men vi har den i alla fall, och den gäller i så otroligt
många fler fall.
Det är inte bara jag och Elisabeth Persson som har
haft synpunkter på hur Lagrådet har behandlat
denna fråga, utan också framstående
familjerättsliga jurister som har varit
utomordentligt kritiska. Jag vill också påpeka att
det bara under den här våren funnits många andra
exempel, där borgerliga ledamöter från andra
utskott i denna kammare har varit mycket
irriterade över utlåtanden från Lagrådet. Det
senaste exempelet som jag läste om handlade om
att kds chefsideolog tyckte att Lagrådet inte alls
hade gjort vad det skulle när det gällde
barnpornografilagen. Detta är också ett exempel
på ett unikt initiativ som tas samtidigt, t.o.m. under
samma vecka här i riksdagen, som vi behandlar
partnerskapsfrågan.
Det är ju inte så att Lagrådet är Gud Fader, utan
det ger råd. Vi skall skapa politiken på grundval av
de råd som experterna ger oss.