Fru talman! Jag ska inte frånta Per Unckel rätten
att ha en värdering av regeringen. Däremot behöver
jag inte instämma i den bara för att vi är ledamöter av
samma utskott. Jag tog upp frågan därför att utskot-
tets ordförande inledde den övergripande delen av
debatten, och det kan möjligen vara svårt att skilja på
rollerna som utskottets ordförande och utskottet som
sådant, där vi bör samla oss kring mer objektiva ställ-
ningstaganden, och rollen som gruppledare för Mode-
rata samlingspartiet. De värderingar av regeringen
som utskottets ordförande gjorde sig till tolk för åter-
finns inte i utskottets betänkande. Det är en värdering
som har lagts fram här i riksdagen. Det var det jag
ville poängtera.
Jag kan naturligtvis säga att Per Unckel upplever
regeringen, jag upplever också regeringen, vi upple-
ver samma regering, men vi upplever den på olika
sätt. Det är väl inte alldeles uteslutet att det också kan
vara ett av de resonemang som kan föras om de delar
av Sydafrikafrågan som vi granskar, nämligen att de
som har deltagit har upplevt och tolkat situationen på
olika sätt utan att de för den skull har en felaktig
inställning. Jag kan inte dela uppfattningen att det
mest intressanta är att det skulle vara någon ur rege-
ringen som inte talar sanning. Det kan också vara
andra som har varit inför utskottet som inte riktigt har
hållit sig till sanningen - om vi nu ska borra i detta.
Fru talman! Får jag också säga någonting om
upphandlingen. Jag vill poängtera, utan att falla till
enkel partipolemik, att det inte är första gången som
utskottet kritiserar regeringar för upphandlingsfrågor,
vilket Per Unckel väl torde känna till.