Herr talman! Som jag sade i mitt inledningsanfö-
rande anser Centerpartiet att ärendet som handlar om
regeringens skyldighet att överlägga med Utrikes-
nämnden i frågan om ett uttalande angående åtgärder
gentemot Österrike är bland de viktigaste frågor som
detta granskningsbetänkande har att hantera.
Bestämmelserna i regeringsformen 10:6 föreskri-
ver att regeringen fortlöpande ska underrätta om de
utrikespolitiska ärenden som är av större vikt. Stats-
ministern och utrikesministern ansåg i utfrågningarna
att ärendet var av större vikt och därför borde varit
aktuellt för Utrikesnämnden, men att det var ett
brådskande ärende som inte gav möjlighet till över-
läggning eller samråd.
Dessutom angavs från statsministerns sida att det
var ett ärende som man utgick ifrån att det rådde stor
enighet om och att man tolkade det som att det på
något sätt minskade vikten av att sammankalla Utri-
kesnämnden.
Centerpartiet vill dock i detta sammanhang noga
poängtera att Centerpartiet står bakom regeringens
agerande i sakfrågan. Men det är viktigt att särskilja
det politiska innehållet gentemot uppdraget att i vik-
tiga utrikespolitiska ärenden vara mycket uppmärk-
sam på kravet på överläggning med Utrikesnämnden.
Centerpartiet anser, liksom de övriga reservanter-
na i reservationsskrivning nr 1, att det fanns tid i
direkt anslutning till det gemensamma 14-
länderbeslutet söndagen den 30 januari. Dessutom
anser Centerpartiet att det fanns möjlighet att nå par-
tiledarna under söndagskvällen. Vi i Centerpartiet är
förvånade över att utrikesministerns uttrycker det som
så att man inte ens tänkte på det. Vi vill dock poäng-
tera, liksom majoriteten, att detta inte ska eller får
ersätta det i konstitutionen angivna kravet på över-
läggning i Utrikesnämnden, enligt bestämmelsen i
regeringsformen. Men vi anser att denna tid hade
funnits. Att inte ens tanken fanns hos ansvarigt stats-
råd visar på vilket sätt både statsministern och utri-
kesministern faktiskt bortsåg från den svenska kon-
stitutionen, då det fanns ett ärende med stämpeln
"brådska" på.
Jag upprepar att detta ärende troligen visar på hur
t.ex. det svenska EU-medlemskapet tvingar fram nya
arbetsformer som är mer flexibla och ibland, enligt
statsministern, mer informella än vad som tidigare
varit aktuellt. Det gör att de nya mellanstatliga rela-
tionerna faktiskt ställer krav på att man från svensk
regerings sida noga överväger hur ärenden som krä-
ver nationell handläggning hanteras, så att den svens-
ka konstitutionens krav inte åsidosätts med argument
som: brådska krävde detta.
Därför anser Centerpartiet att statsministern och
utrikesministern inte kan undgå kritik, just på grund
av att man inte har följt bestämmelserna i regerings-
formen, alltså inte på grund av det sakpolitiska age-
randet, vilket Centerpartiet och Folkpartiet också
markerat i ett särskilt yttrande.
Herr talman! Jag vill läsa upp det särskilda yttran-
det, så att det anges i protokollet. Vi anför följande:
Vi har i fråga om formerna för beslutet om sanktioner
mot Österrike anslutit oss till de övriga borgerliga
partiernas bedömning. Åtminstone partiledarna borde
ha underrättats. I sakfrågan instämmer Folkpartiet
och Centerpartiet i att det var naturligt att Sverige
anslöt sig till den aktion som ett antal övriga EU-
länder föreslog.
Härmed yrkar Centerpartiet på godkännande av
anmälan i reservation nr 1.