Herr talman! Även om jag uppfattade att repliken
närmast riktade sig till Per Lager ska jag göra ytterli-
gare någon kommentar.
Det behöver ju inte vara fel vare sig på den vänst-
ra sidans ståndpunkter eller att Per Lager har landat
på detta. Vad konstitutionsutskottets ordförande nu
talar om är ett önskemål från Moderata samlingspar-
tiet att Miljöpartiet ska befinna sig utanför de block
som vi traditionellt har haft i Sverige och att det där-
med ska vara möjligt att locka in Miljöpartiet i det
ena eller andra blocket - förhoppningsvis locka över
det till ett högerblock, eller vad man nu vill kalla det.
Det är Per Unckel obetaget att resonera på det sättet,
men då handlar det om politiken i största allmänhet.
Det är det som Per Unckel säger, nämligen att det
vore bra med ett miljöparti som inte finns vare sig åt
vänster eller åt höger. Jag vet inte varför det skulle
vara så bra.
Min utgångspunkt i det sammanhanget är att jag
är mycket skeptisk till den hårda blockpolitik som har
präglat svensk politik under 80- och 90-talen, och för
all del också 70-talet. Jag tror att det inte har varit till
nytta för nationen. Därför menar jag att det är angelä-
get att se till saken och vad som behövs vid varje
tillfälle och att man kan bilda regeringar och majori-
teter från de utgångspunkterna.
Jag ser alltså inte någon anledning att hävda att
det principiellt skulle vara bra med ett miljöparti eller
ett annat parti som befinner sig någon annanstans än
på den politiska skalan.
Jag vill också gärna återigen säga att arbetet i ut-
skottet inte heller ska präglas av vänster och höger.
Det är inte rätt för den som har majoritet, utan frågor-
na ska prövas sakligt och objektivt i utskottet.
Regeringens skyldighet att överlägga med Utrikes-
nämnden (avsnitt 1.1)