Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 48 av-
seende mom. 22.
När det gäller utgiftsområdet invandrare och flyk-
tingar kommer utgifterna att successivt minska, efter-
som det nu endast kommer ca 400 asylsökande i må-
naden. Det är en stor minskning. Där sker alltså en
naturlig sänkning. Orsaken till denna minskning är
den av regeringen förda asylpolitiken, bl.a. genom att
visum krävs från mer än hundratalet länder - däri-
bland återfinns nästan alla länder från vilka det kom-
mer flyktingar.
Transportbolagens betalningsansvar minskar yt-
terligare flyktingrännilen och antalet direktavvisning-
ar vid gränsen. Logiskt är därför att utgifterna mins-
kar allteftersom den mera restriktiva behandlingen av
asylansökningarna slår igenom.
Flykting- och asylpolitiken kommer att behandlas
under hösten, och då återkommer riksdagen till frå-
gan.
När det gäller trygghet vid sjukdom och handikapp
samt föräldraförsäkringen har vi i Miljöpartiet före-
slagit ett brutet tak och grundtrygghet. Det förslaget
intar en central plats. Vi vill höja för de lägst betalda,
medan de mer välbeställda får betala mer. Samma
brutna tak gäller vid arbetslöshet.
Vi har också gått emot minskat anslag till assistan-
sersättning. De svagaste svaga, som nu tycker att de
har fått ett värdigt liv, skulle vara med och betala
sänkningarna. Vi i Miljöpartiet tycker inte att alla
skall vara med och betala budgetunderskottet. Det
skall man göra efter den möjlighet man har att göra
det. Det finns de som i dag inte kan avstå mer.
Trots att låginkomsttagare med vårt förslag får
höjd ersättning i sjukförsäkring, föräldraförsäkring
och a-kassa innebär förslaget att man sparar en mind-
re summa, i det här fallet 300 miljoner. Om regering-
en höjer ersättningen generellt till 80 % i januari år
1998 innebär vårt förslag en besparing på 1,2 miljar-
der årligen. Det är en besparing som innebär att man
skulle kunna lägga på ytterligare några procent utöver
våra 80 % med brutet tak.
Höjningen av högkostnadsskyddet drabbar pensio-
närer med låg pension och låginkomsttagare hårdast.
För stora grupper innebär det ofta en straffskatt årli-
gen på 2 500 kr enligt det ursprungliga förslaget och
enligt det andra förslaget på 2 200 kr. Det är väldigt
viktigt. När man talar med dem som är kroniskt sjuka
eller mycket sjuka säger de att de mycket snabbt
kommer upp till den summan, och det gör de varje år.
Det är skillnad för dem ibland kommer upp till den
summan. Då kan det väl gå an. Det får de helt enkelt
räkna in i sina kalkyler. Men vi vet ju hur alla andra
sänkningar av bidrag, sänkningar av pensioner och
höjningar av avgifter har betytt för de låginkomsttaga-
re och pensionärer det gäller.
Vi godtar inte de förändringar som har aviserats i
tandvårdsförsäkringen. Det skall finnas ett högkost-
nadsskydd på 3 000 kr. Därutöver anser vi att Riksför-
säkringsverket skall fastställa en åtgärdstaxa. Den
första sänkningen går vi med på, men nästa sänkning
kommer vi att motsätta oss. Däri skall också tand-
vårdstekniska produkter ingå. Det ger besparingar och
bättre förutsättningar för en bra tandvård än med
regeringens förslag.
När det gäller bostadsbidragen till pensionärer ac-
cepterar Miljöpartiet inte sänkningen från 85 % till
83 %. Vi accepterar inte heller att fritidshusen skall
ingå. Vi tycker att en pensionär skall kunna få ha ett
fritidshus utan att bostadsbidraget skall minska. Ofta
är de inte några lyxhus, utan det är det andningshål
som de behöver även efter sin pensionering.
Jag stöder Roy Ottossons bifall till reservationerna
och står även i övrigt bakom Miljöpartiets reservatio-
ner.