Fru talman! Berndt Ekholm är inte statsråd men
ändå den främste företrädaren för regeringspartiet i
den här debatten, och det skulle därför vara intressant
att få svar från honom på ett par frågor.
Den första gäller just det som har diskuterats i det
senaste replikskiftet, nämligen vikten av demokrati.
Alla tycks vara överens om att det är viktigt att ställa
demokratiska krav på utvecklingsbistånd, men alla är
inte överens om att det också borde vara ett grund-
läggande krav på vår export av vapen. Anser Berndt
Ekholm och socialdemokratin att vi ska fortsätta att
exportera vapen till diktaturer?
Den andra frågan gäller den beskrivning av inrät-
tandet av den internationella brottmålsdomstolen som
finns i betänkandet. Där beklagar utskottet att dom-
stolens möjligheter att utöva ett effektivt arbete tyvärr
kommer att begränsas så länge som USA väljer att
inte ansluta sig. Det är om något en förskönande
omskrivning. USA har inte bara underlåtit att ansluta
sig. Man bedriver en aggressiv kamp mot domstolens
möjligheter att fungera.
För USA är en internationell rättsordning accep-
tabel bara så länge den tjänar deras egna syften. Milo-
sevíc får gärna ställas till svars, men Sharon och
Kissinger skulle aldrig få göra det. Därför är min
fråga på det området: Anser Berndt Ekholm att det
finns anledning att rikta en skarpare kritik mot USA:s
agerande mot den internationella brottmålsdomstolen
än vad som görs i betänkandet?