Herr talman! Jag skall till att börja med återkomma
till vad jag sade i mitt jungfrutal i denna kammare.
Ämnet var då rättstrygghet.
Jag förvånade mig över att det var så litet
diskussion om rättstrygghet här i kammaren. Jag
kan nu konstatera att detta ämne inte har varit uppe
i den allmänpolitiska debatten i kammaren sedan
dess. Anledningen till att jag tog upp det var att jag
kom från en 21-årig erfarenhet som polis på
gatorna. Jag tyckte att det var oerhört intressant
och var förvånad över att det var så litet debatt om
det.
Jag sade i mitt jungfruanförande att jag tyckte att
det var många saker i regeringsförklaringen som
var bra men att jag i den saknade åtgärder för att
förebygga de nazistiska och fascistiska tendenser
som finns ute i Europa, så att de inte får fotfäste i
vårt land. Jag sade: Vi måste komma ihåg att
förebygga rasism.
Sedan vet inte jag om det är därför att jag tillhör Ny
demokrati -- som alla, även i denna kammare, har
beskyllt för att vara rasister och allt möjligt otäckt --
som det inte har blivit någon fart på den debatten.
Under fjolåret, när man pratade om
straffskärpningar, framförde Sveriges
Domarförbund en idé om att man skulle införa en
speciell lag om grovt ofredande för att komma till
rätta med exempelvis sådana saker som att vissa
människor med rasistisk bakgrund förföljer
människor på grund av deras sympatier eller
åsikter. Detta förslag gick denna kammare emot.
Det finns en utredning som säger att man bör följa
FN:s uppmaning att förbjuda rasistiska
organisationer i detta land. Ny demokrati har
skrivit en partimotion om det, och ett annat partis
företrädare, Hans Göran Franck, har skrivit en
enskild motion i detta ämne. Men detta anser inte
regeringen vara så självklart.
Regeringen och riksdagen har varit oerhört dåliga
när det gällt att följa FN:s uppmaningar genom
olika konventioner. Bl.a. har man nu tillsatt en
barnombudsman för att bli litet bättre på barnens
område.
Regeringen har framlagt en proposition, där man
föreslår att det skall införas en speciell paragraf i
brottsbalken, 29 §, där man skärper straffet för att
kränka en person på grund av att han eller hon
tillhör en viss folkgrupp eller på grund av hans eller
hennes ras eller hudfärg. Och sedan tillägger man:
''eller annan liknande omständighet''. Annan
liknande omständighet är det, säger man i
propositionen, när exempelvis svenskar ger sig på
invandrare. Det kan även vara tillämpligt på den
motsatta situationen, alltså när personer med
utländskt ursprung angriper svenskar, alltså på det
man i dagligt tal kallar för omvänd rasism.
Jag har talat med flera domare, bl.a. i hovrätt, och
de tror inte att detta kommer att tillämpas. Vad blir
följden? Jo, förmodligen kommer det att bli ännu
större motsättningar: Svenskar kommer att dömas
enligt den här paragrafen om de ger sig på
invandrare, men invandrare kommer inte att
dömas ifall de ger sig på svenskar, vilket faktiskt
sker, exempelvis nere i Malmö, där det
förekommer gängvåld mellan olika etniska grupper
och svenska ungdomar. -- Det är regeringens svar
på uppmaningen att försöka förebygga rasism.
Regeringen har varit svag när det gällt att vidta
åtgärder mot exempelvis barnpornografin. Jag är
förvånad över att ingen är här för att diskutera det.
Det var litet diskussion om det i
jämställdhetsdebatten. Den 25 mars i fjol var just
ett förslag om att förbjuda innehav av
barnpornografi uppe i denna kammare -- det kom
från Vänsterpartiet och vi i Ny demokrati stödde
det. Men var var alla ni andra? Det var lika tomt
här då som det är nu. Men sedan, när det här
inträffade i Norrköping, då åkte alla dit. Alla
snyftade och grät, och alla har nu skrivit motioner
om att man ska förbjuda barnpornografi. Kära
riksdagsledamöter, ni som inte är här men som läser
protokollen, och allmänheten! Detta kunde denna
riksdag ha gjort den 25 mars i fjol. Men då var det
ju inte valår!
Precis som man sade i jämställdhetsdebatten är det
här en jämställdhetsfråga, och det har jag också
tidigare tagit upp i en interpellationsdebatt med
Reidunn Laurén. Jag sade att jag tycker att det är
en jämställdhetsfråga att man måste förbjuda
våldspornografi där kvinnor utnyttjas och
förnedras -- jag pratar om fistfucking.
Det fanns inte någon kvinna från något parti som
deltog i den debatten. Varför? Är det för att jag
tillhör Ny demokrati eller för att jag är man? Män
har efterlysts i debatten. Jag försökte ta upp detta.
Jag har haft diskussioner med regeringsledamöter.
Ingen deltog i den debatten. Det fanns vissa
ledamöter som efteråt sade: Det är bra att ni rör
om. Jag var litet feg; jag röstade med regeringen.
Detta är en ynkedom. Jag tycker att det i denna
kammare skall komma fram att det är ynkligt att
man inte vågar när man har chansen.
Det finns mycket som den här regeringen har varit
dålig på. Det kanske inte är fel på justitieministern.
Hon har kanske dåliga rådgivare i departementet.
Man har försökt att ge sig på de små domstolarna.
Det gick inte igenom. Man har försökt att inrätta
ett polisverk. Det gick dess bättre inte heller
igenom.
När det gäller rättsfrågor påstår jag att den här
regeringen har gjort mycket, men i många
avseenden har den varit oerhört svag. När
rättsfrågorna inte kommer upp i denna kammare
får man naturligtvis inte heller möjlighet att
debattera dem med landets justitieminister.