Herr talman! Det är en vanlig metod att försöka
styra vad debattmotståndarna ska svara. Och en fråga
som det inte går att svara ja eller nej på kan givetvis
inte besvaras med antingen ja eller nej.
Per Unckel har grundläggande fel. Nicefördraget
styckas inte upp och blir likadant i varje ansöknings-
lands avtal med EU när landet ansluter sig. Det är
falskt att påstå det. Det finns ju många delar i Nice-
fördraget som inte alls har med detta att göra. Det
handlar om att kommissionen får en utrikespolitisk
general. Det har inget med detta att göra. Det handlar
om att åtta och kanske framför allt gamla stora fede-
ralistiskt inriktade länder kan springa före andra för
att sedan kanske tvinga med dem. Det finns ingenting
i anslutningsfördraget som har med det att göra. På
punkt efter punkt finns det drag av ökad överstatlig-
het i Nicefördraget som inte behöver skrivas in. Det
behöver inte skrivas in i anslutningsfördraget t.ex. att
det ska ske fler omröstningar med kvalificerad majo-
ritet för att man ska nå högre effektivitet, vilket ju
ökar överstatligheten. Inget av detta behövs. Möjligen
behövs att man förändrar lite grann när det gäller
relationerna och hur stort EU-parlamentet ska vara.
Det behövs några andra sådana stadganden av formell
natur. Och det går mycket väl att göra i anslutnings-
fördraget. Det är alltså en illusion att tro något annat.
Att regeringar i mellanstatligt samarbete överlåter
beslutsmakt är naturligtvis formellt korrekt. Men när
man överlåter beslutsmakt till ett organ som fungerar
som en byråkratisk elitinstitution i stället för som en
demokratisk institution så är detta till sitt innehåll, om
än inte till formen, ett odemokratiskt beslut. Det är
alltså till formen demokratiskt men till sitt innehåll
odemokratiskt.